Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №274/5836/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/5836/26

Провадження 3/0274/1166/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739545, водій ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 22:50 год в м. Бердичеві по вул. Червона, 7, керуючи транспортним засобом «Hyundai», н/з НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної швидкості руху, у ході чого з`їхала з проїзної частини та здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та елементи конструкції отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739557, ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 22:50 год в м. Бердичеві по вул. Червона, 7, керуючи транспортним засобом «Hyundai», н/з НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, проте на виклик суду не з`явилася, клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП; крім цього, в судовому засіданні присутній її адвокат Олянюк В.Л.

В судовому засіданні захисник Олянюк В.Л. пояснив, що зі слів його підзахисної, вона вину визнає та просить суворо не карати.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739545 та серії ЕПР1 № 739557. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом чергового Бердичівського РВП від 04.08.2026;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП), у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №274/5836/26, №274/5844/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №274/5836/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька