Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №274/6064/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6064/26

провадження №3/0274/1192/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю прокурорів: Ліпової А.С. та Гель І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 01.03.2021 по 01.09.2025 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", відповідно до підпункту "д" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (фактично подав декларацію о 18 го. 40 хв. 04.11.2025).

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 01.03.2021 по 01.09.2025 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", відповідно до підпункту "д" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що невчасно подав декларацію у зв`язку з незнанням антикорупційного законодавства. Подав декларації наступного дня, коли йому про це повідомили.

Прокурори в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-»ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення №№ 520, 521 від 12.08.2026, у яких зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- копією декларації при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2025 - 01.09.2025, відповідно до якої дата публікації декларації 04.11.2025;

- копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній період) за 2025 рік, відповідно до якої дата публікації декларації 11.06.2026;

- копією наказу начальника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" від 26.02.2021 року № 22/ОС-21 про призначення на посаду ОСОБА_1 з 01.03.2021;

- копією наказу начальника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" від 01 вересня 2025 року № 90/ОС-25 про звільнення з посади сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 01.09.2025;

- копією повідомлення про обов’язок відповідно до ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" подати декларації на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацій. З даним повідомленням ОСОБА_1 ознайомлено під підпис 01.09.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення;

- копією посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70).

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 172-6 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/6064/26 та № 274/6066/26 пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 274/6064/26. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн в дохід держави. Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька