Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №922/4752/25 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/4752/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін,

прокурор,Горгуль Н. В. ,

відповідача-1, Яковлев Є. В .,

інших, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 , за вх. №1184 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "01" травня 2026 р. ( 11.05.2026 ,суддя Шатерніков М. І.) у справі №922/4752/25

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова , в інтересах держави, в особі: Харківської міської ради , м. Харків,

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" , м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" , м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" , м. Харків,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" , м. Харків,

про стягнення 190 184,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова 31.12.2025 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міська рада, в якій просить суд стягнути з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 14103790) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 17.02.2021 у сумі 68 060,67 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 37998797) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 18.02.2021 по 28.02.2022 у сумі 67 983,54 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ: 39538926) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 1 388,20 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД" (код ЄДРПОУ: 21229267) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 52 751,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.05.2026 р. у справі №922/4752/25 позов задоволено повністю.

Не погодившись частково з прийнятим судом першої інстанції рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення від 01.05.2026 по справі № 922/4752/25 в частині стягнення з ТОВ «Фірма «Посад» на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 площею 0,0700га, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 160 за період з 01.02. 2020 по 28.02.2022 у сумі 52 751, 84 грн та судового збору в розмірі 2 422,40 грн та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Фірма «Посад» відмовити у повному обсязі.

Вважає, що рішення по справі в оскаржуваній частині прийнято без урахування усіх обставин справи. Зокрема не погоджується з висновком суду, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію з 01.09.2015 року, а отже не породжує для сторін ні яких обов`язків. Наполягає, що орендарем земельної ділянки за кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 в період з 01.03.2013 по 04.05.2020 були: з 01.03.2013 по 25.07.203 ЗАТ «Будінвест», з 25.07.2013 по 05.05.2020 ТОВ «Завод «Будінвест». Оскільки між Харківською міською радою та ТОВ «Завод Будінвест» було укладено договір оренди земельної ділянки, то саме ТОВ «Завод «Будінвест» є платником орендної плати, а тому стягнення з ТОВ «Фірма «Посад» безпідставно збереженої орендної плати за період з 01.01.2020 по 04.05.2020 є неправомірним оскільки єдиним та належним користувачем земельної ділянки за вказаний період було ТОВ «Завод «Будінвест». Крім того, наполягає, що ТОВ «Фірма «Посад» вже було виконано зобов`язання зі сплати платежів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 площею 0,0700 га, розташованої за адрсеою: м. Харків, вул. Академіка Павлова. 160 перед ТОВ «Завод «Будінвест», що підтверджується наданими до справи доказами.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма “Посад» , за вх. №1184 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "01" травня 2026 р. у справі №922/4752/25 , встановлено учасникам справи строк до 15.06.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження у справі .

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.206 р. розгляд справи призначено на 13.07.2026 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.08.2026 р.

У судових засіданнях приймав участь прокурор та представники апелянта, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.12.2025 № 459047954 право власності на об`єкт нерухомості - нежитлова будівля літ. «Л-3», загальною площею 1990,2 кв.м., розташований по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові зареєстроване за:

1) право власності на 490/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна належить:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", яке зареєстровано в Державному реєстрі з 03.07.2015 по 18.01.2021 (номер відомостей про речове право: 10502947) на підставі свідоцтва про право власності № 41014792 від 22.07.2015, що також підтверджується технічним паспортом нежитлової будівлі літ. «Л-3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 від 18.12.2013;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ", право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі з 18.01.2021 по теперішній час (номер відомостей про речове право: 40362836) на підставі акта приймання-передач нерухомого майна б/н від 19.01.2021;

2) право власності на 5/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ", право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі з 01.02.2018 по теперішній час (номер відомостей про речове право: 24641759) на підставі договору міни № 213 від 01.02.2018, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.;

3) право власності на 23/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності якої зареєстровано в Державному реєстрі з 20.08.2013 по теперішній час (номер відомостей про речове право: 2180181) на підставі договору дарування частки нежитлової будівлі № 1135 від 20.08.2013, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сарапас Н.Б.

4) право власності на 292/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна належало ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 30.11.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1742 від 30.11.2016, зареєстрованого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Голуб В.М.

22.10.2020 частка в розмірі 292/1000 поділена на 83/1000 та 209/1000 (номер відомостей про речове право: 17728552 зі змінами в розмірі частці – зменшення частки відбулося 22.10.2020 з 292/1000 на 83/1000), у зв`язку з вищенаведеним право власності на вказану частку розподілено між фізичними особами таким чином:

* 83/1000 часткою від вказаного вище об`єкта нерухомого майна літ. «Л-3» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) володіє на праві приватної власності з 30.11.2016 по теперішній час на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1742 від 30.11.2016 (номер відомостей про речове право: 17728552 зі змінами в розмірі частки);

* 209/1000 володіли: часткою від вказаного вище об`єкта нерухомого майна літ. «Л-3» з 30.11.2016 по 21.10.2020 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1742 від 30.11.2016 (номер відомостей про речове право: 17728552 зі змінами в розмірі частки); з 22.10.2020 по 01.12.2020 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на праві приватної власності на підставі договору дарування № 1052 від 22.10.2020 (номер відомостей про речове право: 38798555), вказане право власності ОСОБА_2 припинено 02.12.2020 на підставі відчуження належної йому частки нежитлової будівлі за договором дарування; з 02.12.2020 по теперішній час ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на праві приватної власності на підставі договору дарування № 1242 від 02.12.2020 (номер відомостей про речове право: 39495705).

5) право власності на 190/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна з 27.12.2006 по теперішній час належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОСАД" (ЄДРПОУ: 21229267) на підставі рішення третейського суду від 13.12.2006, визнаного ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2006 у справі № 47/771-06, на виконання якого видано судовий наказ. Відомості про наявність об`єктів нерухомого майна, які належать іншим особам, на земельній ділянці кадастровий номер 6310137500:10:002:0027, відсутні.

Вищевказана нежитлова будівля, за твердженням прокурора, розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, право користування якою у період з 01.01.2020 відповідачами не оформлено.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.02.2013 № НВ-6300003262013 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, сформовано земельну ділянку площею 0,0700 га, яка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, якій присвоєно кадастровий номер 6310137500:10:002:0027 (дата державної реєстрації земельної ділянки - 06.02.2013).

Вказана земельна ділянка має цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу та літнього майданчика кафе.

За даними витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1754 від 22.03.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 становить 1 652 626 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташована за адресою: м. Харків, Салтівський район (раніше Московський район), вул. Академіка Павлова, 160, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

На підставі Рішення 48 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.09.2010 № 248/10 «Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», 27.12.2012 між Харківською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Будінвест" (орендар) було укладено договір оренди землі, за яким в строкове платне користування ЗАТ "Будінвест" надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 - землі транспорту, загальною площею 0,0700 га, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Павлова Академіка, 160.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом № 688/12 від 12.06.2012 становить 1874768,00 грн (п. 5 договору).

Згідно з п. 9 договору, розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 953/12 від 07.11.2012 становить 8% від нормативного грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 149981,44 грн, розмір орендної плати становить 12498,45 грн.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 8 Договору оренди, договір укладено строком до 01.09.2015. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Відповідно до п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

25.07.2013 року між Харківською міською радою та ТОВ "Завод "Будінвест" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2013 № 260030, відповідно до якої договір укладено до 01.09.2015. З наданої додаткової угоди вбачається, що ТОВ "Завод "Будінвест" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Будінвест".

Крім того, судом встановлено, що рішенням 42 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.09.2015 № 1998/15 "Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Харківською міською радою орендодавець) було вирішено поновити ТОВ "Завод "Будінвест" строк до 01.10.2020 договору оренди на земельну ділянку загальною площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові.

Оскільки докази продовження строку дії договору оренди від 27.12.2012 у спірний період з 01.01.2020 року в матеріалах справи відсутні, суд першої інстанції прийшов до висновку, що договір оренди припинив свою дію зі спливом строку на який його було укладено, тобто 01.09.2015 р.

З матеріалів справи також убачається, що рішення ХМР 42 сесії 6 скликання від 23.09.2015 № 1998/15 «Про поновлення юридичним та фізичним особам договорів оренди землі для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким вирішено поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" строком до 01.10.2020 року договір оренди землі номер запису про інше речове право 260030 від 01.03.2013 року, загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 6310137500:10:002:0027) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код КВЦПЗ -12.04), що належать територіальній громаді м. Харкова, для експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу та літнього майданчика кафе по вул. Академіка Павлова, 160. Про те відповідна додаткова угода до договору оренди укладена не була.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.09.2025 № 18956/5/20-40-04-07-11 ТОВ "Завод "БУДІНВЕСТ" декларувало податкові зобов`язання по орендній платі, в тому числі й за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові. За даними податкових декларацій з плати за землю платником задекларовано до сплати за земельну ділянку площею 0,0700 га: за 11 місяців 2020 року - 260 833,55 грн, за 2021 рік - 284 545,69 грн орендної плати. За даними інтегрованої картки платника ІКС "Податковий блок" задекларовані зобов`язання з орендної плати за 2020-2021 роки за земельні ділянки ТОВ "Завод "БУДІНВЕСТ" не сплачено та станом на 03.09.2025 обліковується заборгованість у сумі 750202,85 грн.

ТОВ "БУДІНВЕСТ" у ГУ Державної податкової служби плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові не нараховує та не сплачує.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.09.2025 № 19086/5/20-40-04-14-09 ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" у ГУ Державної податкової служби плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові не нараховує та не сплачує.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.09.2025 № 19086/5/20-40-04-14-09 ТОВ фірма "ПОСАД" у ГУ Державної податкової служби плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові не нараховує та не сплачує.

При здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 застосовано витяг з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки та використано: Нормативну грошову оцінку з урахуванням коефіцієнтів індексації 1 652 626 грн; ставку річної орендної плати - 8,00%; коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов - 1; коефіцієнт розміру земельної ділянки - 1; розмір безпідставно збережених коштів за місяць, 11 017,51 грн.

У позовній заяві прокурор зазначив, що з 01.01.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові - 01.01.2020 та по теперішній час, відповідачами використовується її без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, зокрема прокурор наполягає, що ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" з 01.01.2020 по 17.02.2021, ТОВ "БУДІНВЕСТ" з 18.02.2021 по 28.02.2022, ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" з 01.01.2020 по 28.02.2022, ТОВ "ПОСАД" з 01.01.2020 по 28.02.2022 використовували земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав (без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав), а Харківська міська рада як власник земельної ділянки мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання земельної ділянки в більшому розмірі, ніж отримала, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Оскільки відповідачі з 01.01.2020 як власники на нежитлової будівлі використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул.Академіка Павлова, 160 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, та у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, а саме:

- 68060,67 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Завод "БУДІНВЕСТ" (відповідач-3) за період з 01.01.2020 по 17.02.2021. При цьому, міською радою при здійсненні розрахунків враховано, що відповідно до інформаційних ресурсів, які є у розпорядженні ГУ ДПС ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» зареєстровано платником орендної плати за земельну ділянку, у тому числі, з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 гектарів, проте, задекларовані податкові зобов`язання з орендної плати за 2020-2021 роки за вказану земельну ділянку товариством не сплачено.

- 67983,54 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (відповідач-4) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 1388,20 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (відповідач-2) за період з 01.01.2020 по 28.02.2022,

- 52751,84 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД" (відповідач-1 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено повністю.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» з рішенням по справі в частині стягнення з нього 52 751,84 грн. не погодилася та оскаржує його саме в цій частині.

Інші відповідачі рішення по справі не оскаржували.

Як зазначалося вище, згідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції переглядає дану справу тільки в частині стягнення з ТОВ Фірма «Посад» 52 751,84 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені у статті 1 Закону України "Про оренду землі"

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 125 та статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно до приписів статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

З тексту позовної заяви убачається, що прокурор свої позовні вимоги обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування положень статті 1212-1214 Цивільного кодексу України

У постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, Верховний Суд дійшов висновку, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.

В даному випадку, факт формування спірної земельної ділянки площею 0,070 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові як об`єкта цивільних прав з відповідною площею, межами та кадастровим номером підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6300003262013 від 06.02.2013.

Відповідачі використовують спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 площею 0,0700 га для експлуатації та обслуговування зазначених вище нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачами у відповідних частинах, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 01.01.2020 року без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпунктів 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки відповідачі не є власниками та постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для них як землекористувачів є орендна плата.

Стосовно здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог.

У п.43 Постанови Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 зазначено, що з огляду на вимоги статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" і статей 77, 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому відповідач у будь-якому випадку не позбавлений права здійснити і подати до суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 загальною площею 0,070 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м.Харкові від 22.03.2021 № 1754, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення №41/08).

Відповідно до ч. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожної з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, обґрунтованим та правомірним є застосування п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах. Отже, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо.

Аналогічні за змістом висновки щодо можливості застосування зазначеного алгоритму розрахунку позовних вимог надав і Касаційний цивільний суд у постанові від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18. Відповідна позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

Щодо твердження прокурора про те, що договір оренди припинив свою дію 01.09.2015 судова колегія зазначає наступне.

Судовою колегією було встановлено, що в провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № № 922/2436/20 за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків, про стягнення 444312,05 грн . заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0700 га по вул.Ак.Павлова,160 у м. Харкові за договором від 01.03.2013 року №260030 та за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1036 га по вул. Механізаторська, 43в-41а у м. Харкові за договором від 26.02.2008 за № 640867100008.

Рішенням по справі позовні вимоги було задоволено частково. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 922/2436/20 рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по вул. Механізаторська, 43В-41А відповідно до договору оренди землі від 26.02.2008 №640867100008, та по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 01.03.2013 №260030.

Судовою колегією також було встановлено, що земельна ділянка була повернута до земель запасу міста відповідно до акту прийома-передачі від 04.05.2020 № 146/20. Речове право припинено на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 04.05.2020, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на наведене, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та прокурора про те, що зазначений вище договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 01.09.2015 р., оскільки як убачається з матеріалів справи об`єкт оренди було повернуто орендарем у травні 2020 року, про що складено відповідний акт та внесено запис про припинення відповідного права.

Крім того, за період з 01.09.2015 р. орендодавець (Харківська міська рада) не вимагала повернення земельної ділянки, а навпаки, вважаючи договір діючим, зверталася з вимогою щодо сплати заборгованості з орендної плати у тому числі і у судовому порядку. Рішенням суду зазначені вимоги було задоволено та стягнуто на користь Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 2017 по 31.12.2019 року .

При цьому під час розгляду справи № 922/2047/25 було встановлено, що згідно з листа ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Завод "Будінвест", як землекористувач за договорам оренди землі фактично сплатило за період з 01.08.2017 по 31.12.2019 таку орендну плату:

01.08.2017-31.12.2017 5 місяців 487 233,0 грн./місяць 203 013,75 грн.

01.01.2018-31.12.2018 1 рік 496 027,57 грн./рік 496 027,57 грн.

01.01.2019-31.12.2019 1 рік 418 344,68 грн./рік 418 344,68 грн.

Посилання прокурора та суду першої інстанції про те, що під час розгляду справи № 922/2436/20 не розглядалося питання про продовження дії договору оренди, а також строк дії договору, судовою колегією відхиляється, оскільки тільки за умовами діючого договору оренди земельної ділянки, могли бути задоволені та фактично були задоволені вимоги щодо стягнення з ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» заборгованості саме з орендної плати за період з 01.08.2017 по 31.12.2019 р.

Судова колегія також враховує наявність рішення Харківської міської ради 42 сесії 6 скликання від 23.09.2015 № 1998/15 «Про поновлення юридичним та фізичним особам договорів оренди землі для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким вирішено поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" строком до 01.10.2020 року договір оренди землі номер запису про інше речове право 260030 від 01.03.2013 року, загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 6310137500:10:002:0027) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код КВЦПЗ -12.04), що належать територіальній громаді м. Харкова, для експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу та літнього майданчика кафе по вул.Академіка Павлова, 160.

В даному випадку. не укладання відповідної додаткової угоди між сторонами (Харківською міською радою та ТОВ «ЗАВОД БУДІНВІЕСТ») не є безумовною підставою, з огляду на встановлені судом обставини ( про які зазначено вище) для висновку про припинення договору оренди саме 01.09.2015 року, оскільки матеріали справи свідчать про те, що як орендодавець ( Харківська міська рада) так і орендар ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ» продовжували фактично виконувати умови цього договору. Жодна із сторін до травня 2020 р. не виявила бажання щодо його припинення, а право оренди спірної земельної ділянки було виключено з відповідного реєстру лише у травні 2020 р у зв`язку з поверненням земельної ділянки, а тому в силу приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладання договору оренди землі від 27.12.2012 договір вважається поновленим.

Враховуючим вище викладене, судова колегія приходить до висновку, що договір оренди припинив свою дію у травні 2020 року у зв`язку з поверненням земельної ділянки орендарем до земель запасу.

Період з якого ТОВ Фірма «Посад» почала використовувати земельну ділянку без оформлення відповідного договору починається з 05.05.2020 року, оскільки до цього часу земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ «ЗАВОД БУДІНВЕСТ» на підставі відповідного договору оренди земельної ділянки, а апелянт здійснював відшкодування за користування земельною ділянкою саме ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» на підставі відповідного договору.

Після повернення земельної ділянки Харківській міській раді ( 04.05.2020) договір оренди землі припинив свою дію, і у ТОВ «Фірма «Посад» виник обов`язок щодо сплати за користування орендної ділянкою саме Харківській міській раді, а тому твердження апелянта про те, що зазначений обов`язок ним виконувався та плата за користування земельною ділянкою перераховувалася ТОВ «ЗАВОД «БУДІЕВЕСТ» судовою колегією відхиляються

З огляду на наведене, вимоги прокурора про стягнення з апелянта безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою у період з 01.01.2020 по 04.05.2020 року є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в цей час спірна земельна ділянка перебувала в оренді саме у ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ».

Судовою колегією було зроблено самостійний розрахунок та встановлено, що розмір безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою за період з 05.05.2020 по 17.02.2021 становить 48 286,08 грн.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. ( ст.277 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі було прийнято без урахування усіх обставин справи у зв`язку з чим, рішення по справі підлягає скасуванню в оскаржуваній частині, з прийняттям нового рішення, в цій частині, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 269. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" , м.Харків, – задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Харківської області від "01" травня 2026 р. у справі №922/4752/25 – скасувати в оскаржуваній частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 52 751,84 грн.

3.В цій частині прийняти нове рішення у справі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м.Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 160, за період з 05.05.2020 по 28.02.2022 у сумі 48 286,08 грн.

В іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" – відмовити.

В іншій частині рішення по справі залишити без змін.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м.Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір за розгляд позову у розмірі 2209,22 грн.

5.Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м.Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267) судовий збір за апеляційний розгляд у розмірі 308,58 грн.

6.Господарському суду Харківської області видати відповідні накази .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 26.08.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов