Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №679/1211/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/120/2026

Справа № 679/1211/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026244260000037 від 16.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрослюсарем в ТОВ «Лебідь Агро», одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія категорій «В» та «С», серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 5141 на власне ім`я – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорій «В» та «С», зберігав його з метою подальшого використання.

Так, 16 липня 2026 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по просп. Незалежності в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія категорій «В» та «С», серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 5141 на власне ім`я – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , пред`явив йому дане посвідчення водія, достеменно знаючи, що документ підроблений, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, бажає виправити свою протиправну поведінку та доходить висновку, що для виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 369-371, 373-376 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1444 (однієї тисячі чотириста сорок чотири) гривні 08 копійок за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/123-26/10725-ДД від 25.07.2026.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 21.07.2026 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – переданого до кімнати зберігання речових доказів ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

- оптичний диск із відеозаписами з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського ВнП №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області – зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1