Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №677/811/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/811/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Фартушок А.Р.,

справа № 677/811/26,

сторони по справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

вимоги позивача – стягнення аліментів,

представник позивача – адвокат Чернова А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Красилів справу в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача ОСОБА_3 09.05.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з дати пред`явлення позову та до 10.10.2026.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 .

Дитина ОСОБА_4 проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач будь-яких відносин з позивачем, як матір`ю дитини, ні з малолітнім сином не підтримує, не бере участі у його вихованні та не піклується про нього, та передбачені законом обов`язки по його утриманню не виконує. Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців не має та отримує достатній дохід, а отже він спроможний та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу матері своєї дитини.

Утримання дитини повністю забезпечується позивачем, відповідач в утриманні дитини участі не бере, не проживає разом із спільною дитиною та позивачем. Позивач здійснює догляд за спільною з відповідачем дитиною, здійснює щоденне та цілодобове утримання та виховання сина, у зв`язку з цим не має об`єктивної можливості офіційно працевлаштуватись та отримувати додаткові доходи. Як наслідок, позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Зважаючи на вказане, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до 10.10.2026 включно, а також усі судові витрати по цій справі.

Відповідач подав до суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав, вказав, що твердження позивача, що він не бере участь в утриманні дитини не відповідають дійсності, та спростовуються доданими ним до відзиву документами про переказ коштів для ОСОБА_1 . З часу окремого проживання він регулярно надавав допомогу на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того, надавав допомогу для ОСОБА_1 продуктами харчування, оплачував дитячий садочок для сина ОСОБА_5 , купляв іграшки, і одяг для сина, надавав кошти готівкою. Судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/797/26 за заявою ОСОБА_1 стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття. Він не має постійного заробітку, отримує мінливий і нестабільний дохід, працюючи на різних роботах без офіційного працевлаштування. За станом здоров`я він не може працювати повний робочий день та тиждень, що перешкоджає йому влаштуватись на постійну роботу і отримувати сталий дохід у вигляді заробітної плати. Отримує названі доходи у розмірі, який дозволяє йому сплачувати матеріальну допомогу лише на утримання сина ОСОБА_5 , але не має змоги через скрутне матеріальне становище надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідач у відзиві не визнав заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн, які вона просить стягнути з відповідача, оскільки вважає такі витрати завищеними, з огляду на малозначність справи, незначними обсягами виконаних адвокатом робіт і їх складністю.

На підставі наведеного, відповідач просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення аліментів, та відмовити у стягненні судових витрат у розмірі 10000 грн.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

12.06.2026 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач та її представник в судове засідання 26.08.2026 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій справу просила розглядати у її та позивача відсутність, вимоги позову підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив у якому вимоги позову не визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

15.05.2026 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

15.06.2026 ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Позивач зайнята доглядом за сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/136498426, судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/797/26 за заявою ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.05.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, посилаючись на наявність захворювань, стверджує, що не може працювати повний робочий день та тиждень, що перешкоджає йому влаштуватись на постійну роботу і отримувати сталий дохід у вигляді заробітної плати.

Як вбачається з копії довідки військово-лікарської комісії № 2025-1205-1007-0626-3 від 05.12.2025 щодо солдата (запасу) ОСОБА_2 , медичним оглядом ВЛК від 05.12.2025 визначені ОСОБА_2 наступні діагнози: I11.9, Опис діагнозу: Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 2 ступінь. Ризик 3. Ангіопатія сітківки. СН-0; F45.3, Опис діагнозу: Соматоформна дисфункція дихальної (голосоутворюючої) системи; G90.8, F98.5, Опис діагнозу: Логоневроз. Заїкання високово ступеня із за хлипанням; I67.8, Опис діагнозу: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст зі стійким цефалічним, помірним вести було-атактичним та астено-невротичним синдромами. Висновком ВЛК визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Відповідно до відповіді на запит №2201-2026-0001341 щодо отримання відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 23.06.2026 ОСОБА_2 за період з січня 2023 по квітень 2026 відсутня інформація про доходи.

Згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5, ОК-7) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування щодо застрахованої особи ОСОБА_2 за 2016 рік відповідач отримав 1600 грн доходу. Інформація за період з 2017 по 2026 рік відсутня.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 20.10.2023, виданого Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); паперовою копією електронного документу з додатка «Дія» «Актовий запис про народження» стосовно ОСОБА_4 , копією довідки Щиборівської сільської ради № 97 від 28.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації з своїм малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; копією довідки військово-лікарської комісії № 2025-1205-1007-0626-3 від 05.12.2025 щодо солдата (запасу) ОСОБА_2 , відповіді на запит №2201-2026-0001341 щодо отримання відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 23.06.2026, індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частини 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних, допустимих та достатніх доказів того, що відповідач за станом здоров`я чи в силу важкого матеріального становища не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, з якою проживає неповнолітній син ОСОБА_4 , матеріали справи не містять. Сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування та заробітної плати не свідчить про важке майнове становище відповідача та не є підставою для відмови у стягненні аліментів, оскільки він не позбавлений можливості отримувати інші види доходів (дивіденди, проценти, орендну плату, роялті, виграші, кошти від реалізації майна чи рентні платежі).

Доказів того, що відповідач є непрацездатним, або що йому встановлена група інвалідності відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача коштів на утримання позивача, оскільки вона має право на утримання від відповідача, який є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною трьох років, а відповідач є працездатним, може працевлаштуватися та, відповідно, має можливість надавати таку допомогу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд враховує майновий стан відповідача, відсутність доказів того, що його стан здоров`я не дозволяє працевлаштуватися та сплачувати аліменти, а тому визнає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, до 10.10.2026 року включно.

При цьому, суд не вважає сам факт стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), достатнім для висновку про надмірність стягнення з відповідача аліментів на дружину у визначеному позивачем розмірі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати по цій справі.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача, на підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу долучила до матеріалів справи: копію ордеру серії АО № 12328800 від 07.05.2026; копію витягу з договору про надання правничої допомоги, укладеного 07.05.2026 між адвокатським об`єднанням «Адвокатський центр Андрія Іваницького» та ОСОБА_1 ; квитанцію до прибуткового касового ордера № 0705226 від 07.05.2026 адвокатського об`єднання «Адвокатський центр Андрія Іваницького», відповідно до якого від ОСОБА_1 прийнято 10000 грн – оплата гонорару відповідно до договору про надання правничої допомоги від 07.05.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зроблено висновок, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.

Як вбачається з копії витягу з договору про надання правничої допомоги, укладеного 07.05.2026 між адвокатським об`єднанням «Адвокатський центр Андрія Іваницького» та ОСОБА_1 , у пункті 4.2 розмір гонорару адвокатського об`єднання визначений у фіксованому розмірі, та становить 10000 грн. Згідно з договором, вказаний розмір гонорару враховує час, який був витрачений адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги згідно з цим договором; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвокатів Адвокатського об`єднання, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Витяг з договору про надання правничої допомоги, укладений 07.05.2026 між адвокатським об`єднанням «Адвокатський центр Андрія Іваницького» та ОСОБА_1 не містить інформації про те, що він стосується надання адвокатським об`єднанням «Адвокатський центр Андрія Іваницького» правничої допомоги ОСОБА_1 саме у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини, а отже, відсутня інформація про те, що узгоджений сторонами договору фіксований розмір гонорару адвокатському об`єднанню у розмірі 10000 грн стосується саме даної справи, а не будь-якої іншої.

Належних, достатніх та допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1 понесла у даній справі 10000 грн судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 274, 279, 430 ЦПК України, ст. 79, 80, 84 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 09.05.2026 і до 10.10.2026 року включно.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Р. В. Вознюк