Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №605/133/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/133/26

Провадження №2-др/605/15/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді Кравчук В. М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представниці позивачки, адвокатки Луцишин Ганни Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 червня 2017 року Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23.

За результатами розгляду справи судом позов задоволено, ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 червня 2017 року Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Повний текст судового рішення виготовлений і підписаний 10 серпня 2026 року.

При поданні позовної заяви позивачкою було понесено судові витрати, що складаються із суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. У позовній заяві позивачка зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи, який на момент подання позову становив 7331,20 грн, у тому числі витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Під час ухвалення рішення судом не було вирішене питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат у зв`язку з відсутністю такої позовної вимоги.

17.08.2026 до суду від представниці позивачки, адвокатки Луцишин Г.М., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, сформована в системі «Електронний суд» 14.08.2026, в якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у загальному розмірі 7331,20 грн (сім тисяч триста тридцять одна гривня 20 копійок), у тому числі витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.246 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд у цій справі не вбачає необхідності у повідомленні учасників справи, тож вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У ч.2, 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Представниця позивачки, адвокатка Луцишин Г.М., до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі долучила докази, що підтверджують розмір узгодженого гонорару за надані правові послуги, а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2026 року (арк.спр.10), копію додатковуої угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2026 року (арк. спр. 11), копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №59 від 09.04.2026 в сумі 6000,00 грн, платник ОСОБА_1 , отримувач ОСОБА_4 , з зазначеним призначенням платежу: оплата послуг за договором від 09.04.2026 (арк.спр. 12).

Сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1331,20 грн підтверджує квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №58 від 09.04.2026 (арк.спр.9).

Отже, судові витрати позивачки на судовий збір та професійну правничу (правову) допомогу у суді підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.08.2026 не тільки в повному обсязі визнав позовні вимоги, але й погодився із сумою судових витрат позивачки і не заперечував щодо розміру адвокатського гонорару представниці позивачки.

Таким чином, оцінюючи докази, застосовуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає, що заява представниці позивачки підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7331,20 грн (сім тисяч триста тридцять одна гривня 20 копійок), з яких 1331,20 грн - сума сплаченого судового збору і 6000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, які суд вважає співмірними з наданими правничими послугами і складністю справи.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 259, 270, 352, 354-355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву представниці позивачки, адвокатки Луцишин Ганни Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею у зв`язку із розглядом справи у розмірі 7331,20 грн (сім тисяч триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений і підписаний 26 серпня 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК