Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №603/406/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/406/26

Провадження №2-а/603/18/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бащин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Монастириський районний суд Тернопільської області 18 серпня 2026 року ухвалив рішення у справі за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до якого постанову № 3125 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23 червня 2026 року, яка винесена т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якої на ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 17 000,00 грн скасував, а провадження у справі закрив. Також хвалив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Під час судового розгляду представник позивача заявила про те, що нею після ухвалення судового рішення будуть подані докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки такі під час розгляду справи вона не змогла подати через перебування у відпустці.

18 серпня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів у якій просила стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначила про те, що ОСОБА_1 здійснив оплату понесених витрат пов`язаних з отриманням послуг з надання правничої допомоги у даній справі, про що свідчать долучені докази.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Руда Х.Д. були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання представник через систему «Електронний суд» подала заяву у якій просила ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, розгляд заяви просила проводити без їхньої із позивачем участі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку представника в судове засідання, до його початку жодних заяв чи клопотань не подав.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч. 3 ст. 132 КАС України).

Згідно з приписами ч. ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини сьомої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених правових норм, дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до змісту поданої представником позивача заяви, адвокат Руда Х.Д. просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 12000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження зазначеного розміру понесених витрат до заяви про ухвалення додаткового рішення адвокат Руда Х.Д. долучила такі докази:

- копію договору про надання правничої допомоги №07/07/26-1 від 07.07.2026 (далі також - Договір), який укладений між Міщанином В.М. (за договором Клієнт) та адвокатом Рудою Х.Д., відповідно до умов якого адвокат за дорученням клієнта бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за передбачену договором правничу допомогу, а також порядок здійснення передачі-приймання послуг з надання адвокатом клієнту правничої допомоги, визначається сторонами за окремим погодженням, яке повинно бути невід`ємною частиною цього договору. Таке погодження може бути викладене у формі додаткової угоди до договору та набуває чинності з дня її підписання сторонами;

- копію додаткової угоди № 07/07/26-1д до договору про надання правничої допомоги №07/07/26-1 від 07.07.2026, відповідно до якого сторони погодили гонорар у розмірі 12000 грн;

- акт передачі-приймання послуг з надання правничої допомоги від 17 серпня 2026 року, відповідно до якого сторони склали даний акт про те, що адвокат надала за плату, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 12000 грн до яких входить: написання та надсилання адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 – 2000 грн; написання та надсилання до суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з долученими документами, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду – 6000 грн; контроль руху справи в суді, підготовка необхідних клопотань, заяв, додаткових пояснень, участь у судовому засіданні - 4000 грн;

- рахунок на оплату гонорару за надану професійну правничу допомогу згідно договору № 07/07/26-1 від 07.07.2026 про правничу допомогу на загальну суму 12000 грн.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу суд доходить висновку, заявлені витрати дійсно пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджуються документально.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначила про те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

На думку суду, надані адвокатом послуги, охоплюються єдиною метою, якою є підготовка до складання позовної заяви, а тому обсяг виконаної роботи є неспівмірним із складністю такої роботи.

Крім того, дана адміністративна справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, що свідчить про те, що така справа належить до справ незначної складності, що також вказує на необґрунтовано завищену вартість наданих послуг.

Виходячи з викладеного, суд при визначенні такої суми доходить висновку про присудження позивачу витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Таким чином, за результатами розгляду справи на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудої Христини Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №603/406/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя А.З. Пасічник