Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №587/3645/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3645/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , оператор лінії «Сумський ЗПТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №002597 від 16.08.2026 – 22.07.2026 року о 19:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображала доньку, викидала продукти з холодильника, чим своїми діями завдали психологічного тиску та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що з травня не спілкується зі своєю донькою ОСОБА_2 дійсно 22 липня 2026 року близько 19-00 години, донька з морозилки вийняла її продукти харчування, щоб покласти туди куплені нею пельмені, на що вона зробила зауваження доньці «що ти робиш, навіщо, вийняла мої продукти». Так як була на емоціях можливо сказала це підвищеним тоном, але пельмені вона не викидала, доньку нецензурними словами не ображала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає з матір`ю та близько 19 години поклала пельмені до холодильника, мати стала її ображати, говорити, що вона не має права користуватись її холодильником, викинула пельмені, говорила з нею на повищених тонах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був йому зателефонувала мати та повідомила, що прийшла його сестра ОСОБА_4 з магазину, повиймала материні продукти з морозильної камери, щоб покласти свої. В той вечір він приїхав до матері, бо їй стало погано, вона була дуже схвильована. Очевидцем даного конфлікту не був.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що до неї прийшла ОСОБА_4 і повідомила що мати викинула пельмені на пол, принесла пельмені до неї в холодильник, попросилась переночувати. Очевидцем конфлікту між ними не була.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол, потерпілої, свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Частиною 1 стаття 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, підтвердження вини ОСОБА_1 .

Крім того, свідки які були опитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 та потерпілої, зазначили, що не були очевидцями події, про конфлікт їм відомо зі слів.

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведеною.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя-

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко