Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №585/2428/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2428/26

Номер провадження 1-кп/585/396/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін по справі:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

потерпілої – ОСОБА_7 ,

потерпілої – ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Роменської міської ради – ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026200470000131 від 17 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою, яку протягом року тричі було піддано адміністративному стягненню ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАЛ, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до своїх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, відпочинку, у тому ЧИСЛІ 1 позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 01 серпня 2025 року близько 22 год. 10 хв. за місцем проживання АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025 ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, направлених на вчинення домашнього насильства стосовно свої колишньої дружини - ОСОБА_6 , 10.09.2025 р. близько 20:00 год., 09.10.2025 р. о 22:30 год., 05.11.2025 р. близько 17:10 год., повторно протягом року, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював нецензурну лайку в сторону колишньої співмешканки ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство у психологічній формі.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, 30.12.2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_11 домашнє насильство, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайко завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року тричі піддано адміністративному стягненню: за ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої співмешканки – ОСОБА_6 , 15.03.1997 р. 16.02.2026 близько 20 год. 30 хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повторно вчинив сварку з останньою, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , з метою припинення незаконних дій ОСОБА_4 , уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала заяву з даного приводу.

Оскільки встановлено, що малолітні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживають разом із матір`ю - ОСОБА_6 , що свідчить про їх присутність під час вчинення ОСОБА_4 систематичного психологічного насильства відносно останньої.

Будучи безпосередніми свідками сімейних сварок, словесних образ, нецензурної лайки та погроз з боку ОСОБА_4 на адресу їх матері, діти сприймали вказані протиправні дії, що спричинило їм психологічну травму, моральні страждання та негативно вплинуло на їх емоційний стан і психічний розвиток.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 та їх з ОСОБА_4 малолітні діти ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з матір`ю та були присутні під час вчинення їх батьком ОСОБА_4 домашнього насильства стосовно їх матері ОСОБА_6 , зазнали психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останніх психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обгрунтовано визнаються потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок систематичних умисних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їм завдано психологічних страждань, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/3854-ПС від 16.04.2026 ОСОБА_6 завдано страждання (моральна шкода), досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ, лайки нецензурними словами, погроз з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначене підтверджується висновками експертів № СЕ-19/119-26/3851-ПС від 07.04.2026 та № СЕ-19/119-26/3855-ПС від 09.04.2026, відповідно до яких малолітнім дітям спричинено страждання на моральному рівні, що призвели до тимчасових порушень в основних сферах життєдіяльності та мають віддалені негативні наслідки у майбутньому, при цьому виявлений емоційний стан дітей перебуває у прямому причинному зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 .

Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_6 та її дітям ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку ОСОБА_4 за ситуацією, що досліджується, характеризується циклічністю та системністю.

Ситуація, що досліджувалася є психотравмувальною для особи ОСОБА_6 та її дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їм завдані психологічні (на емоційному та моральному рівні) страждання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/3851-ПС від 07.04.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей дитини призвели до тимчасових порушень в основних сферах діяльності та мають віддалені негативні наслідки у майбутньому, емоційний стан ОСОБА_8 знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/3855-ПС від 09.04.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально-психологічних особливою дитини призвели до тимчасових порушень в основних сферах діяльності та мак віддалені негативні наслідки у майбутньому, емоційний стан ОСОБА_8 у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 200 за результатами судово-психіатричної експертизи від 08.06.2026 року ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення страждав на психічний розлад у вигляді розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (активна залежність) ознак якого-небуть тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребується.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, за викладених в обвинувальному акті обставин.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, оскільки останній умисно систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 та біологічних дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що призвело психологічних страждань останніх та погіршення якості їх життя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень ч.4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин (ст.126-1 КК України), особу винного, його вік, сімейний стан, та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, щоб пом`якшували покарання ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як встановлено судом ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 15.08.2025 року із ДЗ «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація», у лікаря психіатра під наглядом не перебуває. ОСОБА_4 був переведений на військовий облік як судимий за ст. 18 ЗУ «Про ВО і ВС», раніше неодноразово судимий.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

Запобіжний захід не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи положення ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 24 959, 20 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 382 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення:

1) судово психологічної експертизи №СЕ-19/119-26/3854-ПС від 16.04.2026 року Сумського НДЕКЦ МВС України в сумі – 14 262, 40 грн.;

2) судово психологічної експертизи №СЕ-19/119-26/3851-ПС від 07.04.2026 року Сумського НДЕКЦ МВС України в сумі – 5 348, 40 грн.;

3) судово психологічної експертизи №СЕ-19/119-26/3855-ПС від 09.04.2026 року Сумського НДЕКЦ МВС України – 5 348, 40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1