Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №585/3588/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3588/26

Номер провадження 3/585/866/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2026 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни, по Київська, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon PN 250 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

16 серпня 2026 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни, по Київська, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon PN 250 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1. г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

16 серпня 2026 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни, по Київська, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon PN 250 не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Заява написана ним у присутності його законного представника – матері.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні указаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747665,747680 та747676 від 17.08.2026 в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які відповідають нормам КУпАП (а.с.2, 10, 18), довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5) та відеозаписом (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, так як здійснював керування транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та за ч.6 ст. 121 КУпАП, так як керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У вказаний у протоколі день та час ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто сівши за кермо транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, він потрапив під дію спеціальних правил, та, відповідно, погодився нести певну відповідальність і виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення на загальних підставах в межах санкцій статей, за якими він звинувачується, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. ст.. 13, 36 , ст. 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч.6, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.6 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ч.2 ст. 126 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова