Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №585/3507/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3507/26

Номер провадження 3/585/846/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2026 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ставку в с. Овлаші Роменського району здійснювали вилов водних біоресурсів (риби) із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки), незаконно здобувши 5 карасів сріблястих, що є порушенням п.п.1 п.1 р IV «Правил любительського рибальства» та ст.. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії №020603 від 25.07.2026 (а.с.2), протоколом огляду від 25.07.2026 (а.с.3-4), актом випущення водних біоресурсів у водне середовище (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 07.10.2021, таким чином підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно розрахунку розміру шкоди, загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) становить 7905 грн. (а.с.5).

При цьому з Акту випущення водних біоресурсів у водне середовище від 25.07.2026 року вбачається, що рибу «карась сріблястий» в кількості 5 шт. випущено в природне середовище (а.с.6).

Наданими до суду матеріалами належним чином не обґрунтовано заподіяння шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації, тому відповідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – сітки.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова