Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №579/631/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/631/26

3/579/332/26

Справа №579/632/26

3/579/333/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мутин Кролевецького району Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року близько 14 години ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора» за адресою: вул.Лесі Українки, буд.9, м.Кролевець, Конотопський район, Сумська область, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: фігура декоративна Зайчик вартістю 279 грн., набір цукерок Inco вартістю 69 грн., чашка скляна вартістю 119 грн., мармелад жувальний Trolli вартістю 49 грн. в кількості 2 шт. на суму 98 грн., Кислота оцтова харчова Fine Eat вартістю 17 грн., губка лазнева Frau Tau вартістю 29 грн., карти гральні Дама вартістю 11 грн., всього на загальну суму 622 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 13 вересня 2025 року близько 12 години ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора» за адресою: вул.Лесі Українки, буд.9, м.Кролевець, Конотопський район, Сумська область, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: підгузки-трусики дитячі Lirro вартістю 229 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник Рекуха В.Г., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, в судове засідання повторно не з`явились.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Від захисника Рекуха В.Г. надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справах (а.с.20-22, 43-44), за змістом яких просить закрити провадження у справах, посилаючись на наступне. Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, про те, що саме ОСОБА_1 13 вересня 2025 року та 02 березня 2026 року вчинила крадіжки товару з магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора», відсутні пояснення від працівників магазину чи інших осіб. Долучені до матеріалів справи паперові копії документів не завірені належним чином, тому є недопустимими доказами. Відеозаписи, на які посилається поліцейський, їх власником не надавались, вони долучені до матеріалів справи безпідставно. Також на відеозаписах відсутня дата фіксації зображених на ньому подій, неможливо встановити назву зображеного товару, ідентифікувати зображених на ньому осіб, тому вони (відеозаписи) не підтверджують факт причетності ОСОБА_1 до викраденого майна, зазначеного в протоколах. Крім того, в протоколах не зазначено власника викраденого майна. Таким чином, протоколи відносно ОСОБА_1 є недопустимими та неналежними доказами у справі.

Суд, дослідивши клопотання захисника, вивчивши матеріали адміністративних справ, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки 02 березня 2026 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 року серії ВАД № 776034 (а.с. 2);

- заявою представника ТОВ «Вигідна покупка Аврора» від 11.03.2026 року на ім`я начальника відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області В.Єрохова щодо здійснення крадіжки товару з магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 02.03.2026 року близько 14:00, а саме: фігура декоративна великодня Зайчик 1 шт., набір цукерок Inco зайчик 1 шт., чашка скляна з подвійними стінками 1 шт., мармелад жувальний Trolli восьминіг 2 шт., Кислота оцтова харчова Fine Eat 1 шт., губка лазнева масажна Frau Tau 1 шт., карти гральні Дама 1 шт. (а.с.5);

- попереднім переліком викрадених товарів товарів, а саме: фігура декоративна Зайчик 1 шт. вартістю 279 грн., набір цукерок Inco зайчик 1 шт. вартістю 69 грн., чашка скляна 1 шт. вартістю 119 грн., мармелад жувальний Trolli 2 шт. вартістю 49 грн. за одиницю на суму 98 грн., Кислота оцтова харчова Fine Eat 1 шт. вартістю 17 грн., губка лазнева Frau Tau 1 шт. вартістю 29 грн., карти гральні Дама 1 шт. вартістю 11 грн., всього на загальну суму 622 грн. (а.с.6);

- чеком щодо продажу товару від 02.03.2026 року (а.с.7);

- фототаблицями (а.с.9);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування, на яких зафіксовано факт викрадення товару з магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора» 02.03.2026 року.

Із вищевказаного відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, чітко вбачається, що ОСОБА_1 було проскановано та терміналі не всі товари, які були взяті в магазині ТОВ «Вигідна покупка Аврора», зокрема: через термінал були проведені товари, які зазначені в товарному чеку (а.с.7), тоді як фігура декоративна великодня Зайчик 1 шт., набір цукерок Inco зайчик 1 шт., чашка скляна з подвійними стінками 1 шт., мармелад жувальний Trolli восьминіг 2 шт., Кислота оцтова харчова Fine Eat 1 шт., губка лазнева масажна Frau Tau 1 шт., карти гральні Дама 1 шт. були покладені нею до пакету без проведення їх через термінал.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки 13 вересня 2025 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 року серії ВАД № 776035 (а.с. 27);

- заявою представника ТОВ «Вигідна покупка Аврора» від 11.03.2026 року на ім`я начальника відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області В.Єрохова щодо здійснення крадіжки товару з магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора» за адресою: вул.Лесі Українки, буд.9, м.Кролевець, Конотопський район, Сумська область 13.09.2025 року близько 12 години, а саме: підгузки-трусики дитячі Lirro вартістю 229 грн (а.с.30);

- попереднім переліком викрадених товарів товарів, а саме: підгузки-трусики дитячі Lirro 1 шт. вартістю 229 грн. (а.с.31);

- чеком щодо продажу товару від 13.09.2025 року (а.с.32)

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування, на яких зафіксовано факт викрадення товару з магазину ТОВ «Вигідна покупка Аврора» 13.09.2025 року.

Із вищевказаного відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 були взяті в магазині ТОВ «Вигідна покупка Аврора» 2 пачки підгузків-трусиків дитячих Lirro, які в подальшому остання винесла з магазину, однак на термінали після сканування товару нею вручну не було змінено його кількість, тобто фактично оплата була здійснена нею за одну пачку товару.

Суд не погоджується з доводами захисника про те, що протоколи відносно ОСОБА_1 є недопустимими та неналежними доказами у справі. Суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/631/26 3/579/332/26 та №579/632/26 3/579/333/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/631/26 3/579/332/26.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/631/26 3/579/332/26 та №579/632/26 3/579/333/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/631/26 3/579/332/26.

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко