Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №591/8902/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8902/26

Провадження № 3/591/2110/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.07.2026 о 09-30 год. у м. Суми по вул. Харківській, 1/1, керуючи т/з ГАЗ 330232, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Kia Sportage, н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власник ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719088 від 14.07.2026.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 14.07.2026 о 09-30 год. у м. Суми по вул. Харківській, 1/1, керував автомобілем ГАЗ 330232, н.з. НОМЕР_1 . Моменту наїзду на інший автомобіль він не чув і не відчув, оскільки транспортний засіб має великі габарити. Про ДТП дізнався від працівників поліції. Наміру залишати місце ДТП не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим у зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав наміру залишати місце ДТП, моменту наїзду на інший автомобіль він не чув і не відчув, то суд вважає, що в даній ситуації у його діях відсутня суб`єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.І. Косар