Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №486/1491/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/1491/26 Провадження № 3/486/426/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу фахівцем ПМЦСС ПМР, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року о 21:10 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, у частині обов`язку піклування про здоров`я та безпечні умови життя дитини, фізичний, духовний і моральний розвиток, у зв`язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольний напій «Шейк» у м. Південноукраїнську по вул. Європейська, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що під час складання протоколу зазначала, що не погоджується з протоколом, батьківські обов`язки виконує належним чином, піклується про життя, здоров`я, виховання та безпеку сина. В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження у справі в зв`язку відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №876674 від 10 липня 2026 року; рапортом інспектора СЮП ВВГ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Пудовкіної А., відповідно до якого 10 липня 2026 року близько о 21:10 год. під час профілактичного відпрацювання території Південноукраїнської територіальної громади щодо профілактики правопорушень серед осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, запобігання дитячій бездоглядності та бродяжництва серед дітей, недопущення перебування дітей у закладах громадського харчування, в розважальних закладах та на вулицях міста у нічний час, поблизу будинку №20 по вул. Європейськів у м.Південноукраїнську на лавці на пішохідній алеї було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав слабоалкогольний напій «Shake» 0,5 л; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 10 липня 2026 року, згідно яких останній повідомив, що цього дня близько 21:06 год. придбав у магазині «Апельсин», що розташований по вул. Європейській, 20, у м.Південноукраїнську, 2 банки алкогольного напою «Shake» /а.с. 1, 2, 3-4/.

Інших переконливих доводів, які безумовно спростовували б обставини, викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, і були б підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Суд не ставить під сумнів факт належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків загалом, однак факт розпивання неповнолітнім алкогольного напою «Шейк» свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 150 СК України та вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA298999980313060106000014476, одержувач – Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова