Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №490/6697/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6697/26

н\п 3-зв/490/3/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Куйбар Д.С., за участю заявника – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лященку В.Л. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід судді Лященку В.Л. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №490/6697/26).

На обгрунтування відводу вказано, що суддя Лященко В.Л. не може брати участь у розгляд справи стосовно ОСОБА_2 і підлягає відводу, оскільки суддя Лященко В.Л. раніше розглядав справу про адміністративне правопорушення, що виникла з тих самих фактичних обставин, але щодо іншого учасника цієї дорожньо-транпспортної пригоди, а саме відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про відвід не підтримав, вважав, що будь-яких перешкод для розгляду суддею Лященком В.Л. справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, немає.

Суддя Лященко В.Л. у судове засідання не з`явився, правом надання пояснень по суті заявленого відводу не скористався.

Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто, судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають його участь у розгляд справи, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх упередженості.

Згідно з ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Проте, жодної з цих підстав для відводу судді Лященку В.Л. не наведено, у зв`язку із чим підстави для задоволення відводу, який і не підтриманий ОСОБА_1 у судовому засіданні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лященку В.Л. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Демінська