Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №509/2482/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2482/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року представник Позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним пункт 7.5.2.6 Персонального меморандуму члена кооперативу №АВ-20-06/0001а від 24.01.2022р., укладеного між Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» та ОСОБА_1 в частині абзацу третього, а саме: «за дострокове розірвання Меморандуму кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що визначений у п.5.1 Меморандуму», стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі, еквівалентній 10533,04 доларів США, за курсом продажу долара США на міжбанківському ринку, встановленому на останній день торгів, що передує дню погашення заборгованості, стягнути з Відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2022р. між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» було укладено Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-20-06/0001а від 24.01.2022р., відповідно до якого Асоційований член в порядку, передбаченому Меморандумом, зобов`язується внести пай, вступний внесок та цільовий внесок в розмірі, визначеному Меморандумом, а Кооператив, в свою чергу, досягти передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задовольнити потребу Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена права Асоційованого члена на об`єкт нерухомості, зазначений у Меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію, в порядку, визначеному Меморандумом.

Позивач зазначає, що відповідно до п.2.2., Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього Права Асоційованого члена, передбаченого цим Меморандумом, та створення можливості зареєструвати право власності Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості у майбутньому. Об`єкт - це багатоквартирний житловий будинок з вбудованими об`єктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури або нежитлова споруда. Об`єкт нерухомості - квартира у секції 20, квартира будівельний номер 1а, будівельною площею 45,99 кв.м, розташована на 6 поверсі Об`єкта будівництва.

Відповідно до п.5.1., пайовий внесок складає 100 грн. і підлягає внесенню на рахунок Кооперативу не пізніше 24.01.2022 р., дорівнює 1467957,13 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 51990,69 доларів США, розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України станом на останній день торгів, що передує дню укладення Меморандуму та становить 28,235 грн.

Згідно п. 5.3. Меморандуму, в обов`язковому порядку особа, що вступає до складу Асоційованих членів Кооперативу, зобов`язана внести повний розмір Вступного внеску не пізніше 24.01.2022 р. у розмірі 0,4% від суми цільового внеску, що в свою чергу становить 5871,75 грн.

Пунктом 5.5.1. встановлено, що внесення Цільового внеску здійснюється Асоційованим членом у відповідності до умов Меморандуму та графіку, встановленому у додатку №2 «Графік внесення Цільового внеску».

Відповідно до п. 4.2. Меморандуму, строки введення Об`єкта будівництва в експлуатацію: Строк початку будівництва не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від дати направлення забудовником повідомлення про початок будівництва ЖК «ARTVILLE». Орієнтовний строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію до 30.06.2023 р. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію на строк до 12 (дванадцяти) місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Меморандуму.

Позивач зазначає, що кінцевий строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію становить 30.06.2024 року.

На виконання умов Меморандуму Позивачем в день його укладення були внесені пайовий внесок у розмірі 100 грн, вступний внесок 5871,75 грн. та частину цільового внеску у розмірі 12720,34 доларів США., що підтверджується платіжними документами, а саме:

- 25.01.2022 року - 9792, 36 доларів США (276487, 30 грн. /28,235 (курс долара на міжбанку станом на 23.01.2022 р. – останній день торгів, що передує сплату внеску).

- 21.02.2022 року – 741 долар США (21000, 00 грн. / 28,34 грн. (курс долара на міжбанку станом на 18.02.2022 р. – останній день торгів, що передує сплату внеску); -

- 24.03.2022 року – 717, 86 доларів США (21500 грн. / 29,95 грн. (курс долара на міжбанку станом на 24.02.2022 р. – останній день торгів, що передує сплату внеску);

- 17.06.2022 року – 1469,12 доларів США (44 000,00 грн. / 29,95 грн. (курс долара на міжбанку станом на 24.02.2022 р. – останній день торгів, що передує сплату внеску).

Загальна сума фактично сплаченого цільового внеску Асоційованим членом в рахунок ціни Меморандуму становить 12720,34 доларів США.

Позивач вказує, що ним було припинено сплату внесків через початок 24.02.2022 р. повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, в свою чергу з тих же причин Відповідачем припинено виконання робіт з будівництву житлового будинку.

Внаслідок чого Кооперативом, на думку Позивача, було порушено строки введення Об`єкта будівництва в експлуатацію.

Проте в січні 2025 року Позивач отримав від Відповідача лист вих. №63 від 21.01.2025 р. з вимогою погашення заборгованості по внескам за Меморандумом у розмірі 21690,34 доларів США протягом 15 днів з дня відправлення такого листа.

Водночас, будівництво будинку відповідач не відновив. Факт повного припинення будівництва будинку підтверджуються фотознімками, які ОК «АРТ ВІЛЛЬ» повинно було щомісячно розміщувати на своєму веб-сайті lun.ua. Перше фото було розміщене в січні 2022 року. На цьому фото видно, що в будинку був залитий фундамент та розпочато будівництво каркасу першого поверху будинку. До 24.02.2022 року відповідачем було добудовано каркас двох поверхів будинку, а 24.02.2022 року будівельні роботи були повністю припинені.

В лютому 2025 року Позивач звернувся до ОК «АРТ ВІЛЛЬ» із заявою про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № АВ-20-06/0001а від 24.01.2022 р., повернення цільового внеску та паю в односторонньому порядку, як то передбачено п.7.5.2 Меморандуму.

Листом вих. №293 від 05.03.2025 р. Відповідач запропонував ОСОБА_1 звернутись в Сервісний відділ ОК «АРТ ВІЛЛЬ» для узгодження деталей розірвання Меморандуму та підписання додаткової угоди.

У цьому ж листі Відповідач зазначив, що не погоджується з твердженнями Позивача про порушення ОК «АРТ ВІЛЛЬ» умов Меморандуму і повідомив, що вимоги щодо розірвання Меморандуму з вини ОК «АРТ ВІЛЛЬ» не підлягають задоволенню. Крім того, Відповідач зазначив про неможливість повернення в повному обсязі сплаченого Цільового внеску, посилаючись на умови Меморандуму.

У відповідь Позивач направив Відповідачу лист від 11.03.2025 р. з повідомленням про свою відмову від укладення додаткових угод.

Листом №422 від 28.03.2025 р. Відповідач повідомив Позивача про виключення його зі складу Асоційованих членів кооперативу та розірвання Персонального Меморандуму.

До вказаного листа був доданий Витяг з протоколу засідання загальних зборів членів ОК «АРТ ВІЛЛЬ» № 05/03/2025/Р від 05.03.2025 р. Згідно вказаного витягу засіданням загальних зборів членів ОК «АРТ ВІЛЛЬ» вирішено:

1.Розірвати достроково Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-20-06/0001а від 24 січня 2022 року, укладений з ОСОБА_1 в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням Асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань, а саме несплатою внесків.

2.Виключити ОСОБА_1 зі складу Асоційованих членів кооперативу за рішенням Загальних зборів.

3.Повернути ОСОБА_1 у строки, що передбачені Персональним меморандумом внески, що були сплачені за Меморандумом у розмірі, що зменшено на суму додаткового Цільового внеску, пені та витрат на відновлення об`єкту будівництва та заборгованості зі сплати інших внесків на користь кооперативу, передбачених положеннями Статуту кооперативу та укладених з кооперативом угод, у разі наявності таких витрат та заборгованості.

Позивач вважає, що в порушення п.7.5.2.3 Меморандуму відповідач Загальними зборами не затвердив протягом 30 робочих днів заяву ОСОБА_1 про розірвання Меморандуму, а прийняв рішення про його розірвання з власної ініціативи.

Відповідач відмовився повертати всю суму сплаченого Позивачем Цільового внеску, посилаючись на умови Меморандуму, а саме п.7.5.2.6, який передбачає утримання 7% встановленої загальної суми Цільового внеску, та п.7.1. Меморандуму, згідно якого у разі порушення строків внесення внесків, встановлених у Меморандумі, Асоційований член вносить кооперативу додатковий цільовий внесок в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день затримання внесення, що розраховується від загального розміру заборгованості по внескам.

Позивач вважає, що положення п.7.5.2.6 Меморандуму не відповідає вимогам Закону, у зв`язку з чим підлягає визнанню частково недійсним, а правові підстави для стягнення з нього пені — відсутні.

Внаслідок чого, Позивач вважає, що з Відповідача на його користь підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 12720, 34 доларів США.

Представник Відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відзив мотивований тим, що правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про Кооперацію», укладеним між сторонами Персональним Меморандумом та Статутом.

Відповідач зазначає, що не заперечує право Позивача на повернення сплачених грошових коштів, але таке повернення повинно бути здійсненим на тих умовах, які були визначені Персональним меморандумом.

Так, відповідно до п.7.5.2.6 та 7.5.2.7 ПМ, у разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п.7.5.2.1.), до Асоційованого члена кооперативу застосовуються наступні обмеження:

-Вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до Кооперативу йому не повертається;

-За дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму

У випадку невнесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю – повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитися протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п.п.7.5.2.5. та 7.5.2.6. Меморандуму.

Позивач, в свою чергу не здійснив повного внесення цільового внеску, внаслідок чого порушив умови Персонального меморандуму та внаслідок чого був виключений зі складу асоційованих членів, а меморандум був розірваний на підставі протоколу загальних зборів Відповідача від 5 березня 2025 року

Відповідач наголосив на тому, що Позивач у повному обсязі розумів та усвідомлював зміст підписаного ним Персонального меморандуму, у тому числі пункту 7.5.2., та добровільно, без стороннього примусу, розуміючи наслідки розірвання Персонального меморандуму та погоджуючись з такими умовами, підписав його, відтак, підстав для визнання п.7.5.2.6 Персонального меморандуму члена кооперативу №АВ-20-06/0001а від 24.01.2022 р. Недійсним, немає.

Також Відповідач зазначив, що додатковий цільовий внесок у розмірі 7% за умовами Персонального меморандуму не є неустойкою/штрафом.

Враховуючи вищевикладені доводи, Відповідач надав свій розрахунок розміру грошових коштів, які підлягають поверненню Позивачу, який становить 212190,85 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

09.06.2025 р. Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Судом встановлено, що 24.01.2022 р. між ОСОБА_1 , та Відповідачем, було укладено Персональний меморандум члена кооперативу №АВ-20-06/0001а від 24.01.2022 р., за умовами якого ОСОБА_1 як асоційований член кооперативу зобов`язався внести пай, вступний внесок та цільовий внесок в розмірі, визначеному Меморандумом, а ОК «АРТ ВІЛЛЬ» зобов`язався задовольнити потреби ОСОБА_1 при сплаті ним всіх внесків за Меморандумом шляхом забезпечення виникнення у останнього права на об`єкт нерухомості, зазначений в Меморандумі, після завершення його будівництва і введення його в експлуатацію, в порядку, визначеному Меморандумом (п. 3.1 Меморандуму).

Згідно розділу 1 Меморандуму об`єктом нерухомості є секція 20, квартира будівельний номер 1а, будівельною площею 45,99 кв.м, розташована на 6 поверсі Об`єкта будівництва.

Пункт 2.1 персонального меморандуму визначає, що за своєю правовою суттю меморандум є двостороннім правочином, який визначає істотні умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс пай, вступний внесок та цільовий внесок.

Згідно з п.2.2., Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості в майбутньому.

Згідно з п.2.4. Персонального меморандуму, Кооператив здійснює наступні види діяльності, але не виключно:

- виконання функцій замовника будівництва;

- сприяння у виникненні у Членів та Асоційованих членів кооперативу прав, передбачених цим Меморандумом згідно викладених в ньому умов;

- після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - здійснення його обслуговування та експлуатації або без такого;

- інші види діяльності, що не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до п.3.1 Меморандуму, Позивач в порядку, передбаченому договором, зобов`язується внести пай, вступний внесок та цільовий внесок в розмірі, визначеному меморандумом, а Відповідач зобов`язався досягти передбаченої Статутом мети діяльності та задовольнити потребу Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості, зазначений в меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію в порядку, визначеному меморандумом.

Відповідно до п.4.2.Меморандуму, передбачені строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію: Строк початку будівництва не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від дати направлення Забудовником повідомлення про початок будівництва ЖК "ARTVILLE", Орієнтовний строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію - до 30.06.2023 року. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію на строк до 12 (дванадцяти) місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Меморандуму.

Відповідно до п.4.3. Меморандуму передбачені Строки виконання оздоблення Об`єкта нерухомості: Строк початку виконання оздоблення після введення об`єкта будівництва в експлуатацію - не більше 120 (сто двадцять) календарних днів від дати початку виконання оздоблення. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк виконання оздоблення на строк до 120 календарних днів, і це не буде вважатися порушенням умов Меморандуму.

Пунктом 5.1 Персонального меморандуму визначено, що Пайовий внесок складає 100 грн. і підлягає внесенню на рахунок кооперативу не пізніше 24.01.2022 р. Цільовий внесок, на момент укладення Меморандуму, дорівнює Цільовий внесок на момент укладення договору дорівнює 1467957,13 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 51990,69 доларів США, розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України станом на останній день торгів, що передує дню укладення Меморандуму та становить 28,235 грн.

Відповідно до п.7.5.1, повернення цільового внеску та Паю за Меморандумом може бути застосовано зокрема внаслідок розірвання Меморандуму і ініціативи Асоційованого члену кооперативу в загальному порядку (п. 7.5.2) та Особливого порядку (п. 7.5.3).

Загальний порядок розірвання меморандуму з ініціативи Асоційованого члену кооперативу передбачає, що право останнього заявити про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу у будь-який строк, але не пізніше, чим за 60 днів до здачі будинку в експлуатацію (п. 7.5.2.1).

У такому випадку Асоційований член кооперативу надсилає Кооперативу письмову заяву про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та паю. Заява має бути надісланою засобами поштового зв`язку із описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення в приміщенні Кооперативу з тим розрахунком, щоб вона була доставлена кооперативу у строк не пізніше ніж 45 днів до введення об`єкту в експлуатацію (п. 7.5. 2.2.).

Особливий порядок розірвання меморандуму з ініціативи Асоційованого члену кооперативу передбачає, що право такого члена заявити про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу не раніше ніж за 45 днів до введення будинку в експлуатацію та не пізніше ніж 30 днів до введення будинку в експлуатацію.

Умови, викладені у п.7.5.3 Меморандуму поширюються виключно на Асоційованих членів кооперативу, які протягом 30 днів від дати укладення Меморандуму внесли не менше як 70% цільового внеску, визначеного у пп. 5.1 Меморандуму та повністю вніс Пай.

Відповідно до п.7.3 Статуту Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» (далі - Статут) асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок, пай та інші внески, які передбачені Персональним Меморандумом, дотримуються вимог Статуту та користуються правом дорадчого голосу (асоційоване членство).

Відповідно до п.7.5.2.3 Меморандуму заява Асоційованого члена затверджується Загальними зборами членів кооперативу при відсутності заборгованості перед Кооперативом зі внесення Цільового внеску та Паю або при внесенні Цільового внеску у неповному обсязі, але своєчасно за Графіком внесення Цільового внеску протягом 7 робочих днів з дати її надходження. В іншому випадку протягом 30 днів.

Повернення Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу здійснюється протягом 3-х календарних місяців від дати затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю Асоційованому члену окрім випадків визначених п. 7.5.2.7 Меморандуму.

Сторони Меморандуму погодили, що повернення Цільового внеску та Паю на умовах п.7.5 здійснюється у гривні в сумі, що сплачена таким Асоційованим членом за Меморандумом (п.7.5.2.5).

У разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п.7.5.2.1) до Асоційованого члену кооперативу застосовуються наступні обмеження: вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до кооперативу не повертається; за дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження рішення Загальних зборів членів кооперативу при розірванні Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму (п.7.5.2.6).

Листом № 63 від 21.01.2025р. Кооператив повідомив ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Кооперативу та про наявну заборгованість Позивача зі сплати цільових внесків у загальній сумі еквівалентній 21690,34 доларів США. Зазначені загальні збори проводяться з метою розуміння того, чи зацікавлені Асоційовані члени кооперативу, у яких наявна заборгованість зі сплати внесків у продовженні фінансування проекту, адже будівництво здійснюється саме за гроші Асоційованих членів Кооперативу.

11 лютого 2025 року Кооперативом було отримано заяву про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №АВ-20-06/0001а від 24.01.2022 р. та повернення цільового внеску та паю у повному обсязі.

У відповідь Кооперативом було зазначено, що повернення в повному обсязі Цільового внеску неможливо з огляду на положення п.7.5.2.1. Меморандуму, відповідно до якого в разі дострокового розірвання Меморандуму до Асоційованого члена кооперативу застосовуються наступні обмеження: - Вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до Кооперативу йому не повертається; - За дострокове розірвання ОСОБА_2 утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю.

21 березня 2025 року на електронну пошту Кооперативу надійшов лист, у якому Позивач повідомив про відмову у підписанні Додаткової угоди про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу.

У відповідь на зазначене Кооперативом було повідомлено, що 5 березня 2025 року в зв`язку з порушенням Позивачем своїх зобов`язань, було розірвано Меморандум в односторонньому порядку та виключено ОСОБА_1 зі складу Асоційованих членів кооперативу, а повернення цільових внесків буде здійснено на підставі умов зазначених у Персональному меморандумі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування,

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» пай це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу;

Відповідно ст.19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством.

У статті 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі зокрема добровільного виходу з нього.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IXвід 15.08.2022 року частину 14 Закону України «Про кооперацію» доповнено новою частиною такого змісту:

«Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва)».

Дані зміни до Закону України «Про кооперацію» набули чинності 10.10.2022 року.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IXвід 15.08.2022 року

1) правочини щодо інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, що здійснювалися способами інвестування та фінансування будівництва таких об`єктів відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за такими правочинами;

2) інвестування та фінансування будівництва об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано до набрання чинності цим Законом, з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, здійснюється відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом;

3) інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано до набрання чинності цим Законом, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових корпоративних облігацій, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законом.

Забороняється залучення від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, коштів з метою інвестування та фінансування будівництва об`єкта нерухомого майна, щодо якого відсутнє право на виконання будівельних робіт або зупинено будівельні роботи до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить зокрема: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Відповідно ч.2 ст.5 Закону України «Про кооперацію», законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Відповідно ст.526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно ч. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно ч.2 ст.613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до аналізу наведених вище норм законодавства та встановлених у справі обставин вбачається, що Позивач з метою забезпечення своїх економічних, соціальних та інших потреб вступив та став асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ». Кінцевою метою участі у вказаному кооперативі було створення можливості зареєструвати право власності асоційованого члена на Об`єкт нерухомості у майбутньому, тобто створення фактичних передумов для отримання Позивачем права власності на квартиру.

Як член вказаного вище обслуговуючого кооперативу Позивач був зобов`язаний з метою забезпечення досягнення мети діяльності кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» внести на рахунок кооперативу:

пайовий внесок у розмірі 100 грн., в строк до 24.01.2022 року (п.5.1 меморандуму)

цільовий внесок у розмірі 1467957,13 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 51990,69 доларів США

вступний внесок у розмірі 0,4% від суми цільового внеску, що в свою чергу становить 5871,75 грн. Вказані кошти відповідно ст.19 ЗУ «Про кооперацію» є майном кооперативу, за рахунок якого й досягається мета діяльності кооперативу.

Під час розгляду справи було встановлено, що Позивач виконав свій обов`язок щодо внесення внесків частково у розмірі 368950,10 грн.

Позивач припинив виконання своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення цільового внеску згідно графіку з липня 2022 року, що вбачається з дат платіжних документів та зазначених у них сум.

Судом також було встановлено, що з боку Відповідача були розпочаті будівельні роботи з створення об`єкта будівництва, однак наразі вони не завершені.

В свою чергу за умовами Меморандуму від 24.01.2022 року задоволення потреб асоційованого члена кооператива перебуває в залежності від виконання Позивачем свого обов`язку з сплати зокрема цільових внесків.

Так, відповідно п.6.1 Меморандуму, задоволення потреб асоційованого члена кооперативу в рамках виконання статутної діяльності кооперативу досягається після внесення ним 100% розміру цільового внеску і отримання Відповідачем документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта будівництва.

Отже оплата цільового внеску є однією з основних умов задоволення потреб асоційованого члена кооперативу, порушення Позивачем обов`язку щодо внесення цільового внеску відповідно до умов меморандуму не могло не вплинути на виконання Відповідачем свого обов`язку щодо досягнення мети діяльності кооперативу, та задоволення потреб асоційованого члена кооперативу - Позивача по справі, окільки такі внески є, відповідно ст.19 ЗУ «Про кооперацію», майном кооперативу, за рахунок якого й здійснююється досягнення мети діяльності кооперативу.

Відповідно ч.1 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

Відповідно ч.3 ст.538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

За таких обставин Відповідач не може вважатися таким, що допустив односторонню відмову від виконання забов`язання, за наявності невиконання з боку Позивача своїх забов`язань щодо сплати цільового внеску, на умовах передбачених меморандумом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У частині п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, При цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

В даній справі встановлено та сторонами не заперечувалось, що Позивач набув асоційоване членство в Обслуговуючому кооперативі «АРТВІЛЛЬ», в наступному був виключений зі складу асоційованих членів , а персональний меморандум було розірвано, тобто, у справі спір виник між асоційованим членом та обслуговуючим кооперативом щодо повернення грошових коштів за наслідком розірвання такого меморандуму.

В свою чергу , предметом персонального меморандуму було забезпечення потреби Асоційованого члена щодо виникнення у нього права на Об`єкт нерухомості, зазначений в меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію в порядку, визначеному меморандумом, за що Асоційований члена мав внести Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок у відповідності до погодженого графіку, який є невід`ємною частиною Меморандума.

Відтак, суд приходить до висновку, що на дані правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо визнання пункту 7.5.2.6. Меморандуму недійсним суд зазначає наступне.

Персональний меморандум за своєю правовою природою є двостороннім правочином, яким встановлено взаємні права та обов`язки сторін, спрямовані на настання реальних правових наслідків.

Разом із тим, встановлення правової природи спірного меморандуму як правочину не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки чинне цивільне законодавство передбачає можливість визнання правочину недійсним виключно за наявності передбачених законом умов.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для опарення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою та третьою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частини 4 статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими та іншими доказами, крім показів свідків (частина перша статті 218 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні спору значення має факт вчинення правочину. Позивач цього факту не заперечує.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач протягом 2022 року вносив періодичними платежами цільовий внесок за меморандумами відповідно до графіку, погодженого сторонами, тобто вчиняв дії з виконання договору.

Ознайомившись з положеннями меморандума та підписавши його власноручно, Позивач погодився з умовами таких меморандумів, зокрема і з визнанням юридичної сили п.7.5.2.6. Меморандуму.

Установивши, що ОСОБА_3 укладений за взаємною згодою сторін та в подальшому протягом 2022 року виконувався Позивачем внесенням ним коштів, суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для визнання п.7.5.2.6 Меморандуму недійсним.

Крім того, слід зазначити, що Позивач уклав Персональний меморандум як асоційований член даного кооперативу, та набув права асоційованого члена обслуговуючого кооперативу, а Закон України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» №2518-IX від 15.08.2022 року, яким внесено зміни до ст. 14 Закону України «Про кооперацію», що набув чинності 10.10.2022 року, та п.1 ч.7 ст. 21 цього Закону передбачено, що правочини щодо інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, що здійснювалися способами інвестування та фінансування будівництва таких об`єктів відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за такими правочинами.

Крім того, п.4 ч.7 ст.21 цього ж Закону передбачає, що з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами.

Відповідно до п.7.5.1 Повернення цільового внеску та Паю за Меморандумом може бути застосовано зокрема внаслідок розірвання Меморандуму і ініціативи Асоційованого члену кооперативу в загальному порядку (п. 7.5.2) та Особливого порядку (п. 7.5.3)

Загальний порядок розірвання меморандуму з ініціативи Асоційованого члену кооперативу передбачає, що право такого члена заявити про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу у будь-який строк, але не пізніше ніж 60 днів до введення будинку в експлуатацію.

Сторони Меморандуму погодили, що повернення Цільового внеску та Паю на умовах п.7.5 здійснюється у гривні в сумі, що сплачена таким Асоційованим членом за Меморандумом (п.7.5.2.5)

У разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п.7.5.2.1) до Асоційованого члену кооперативу застосовуються наступні обмеження:

- вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до кооператива не повертається;

- за дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження рішення Загальних зборів членів кооперативу при розірванні Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму (п.7.5.2.6).

У випадку не внесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитись протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п.7.5.2.5 та п.7.5.2.6 Меморандуму (п. 7.5.2.7).

Крім того, відповідно до ч.1-4 ст.21 Закону України «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі, якщо об`єктом паю є об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, право на виконання будівельних робіт щодо якого набуто після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", правочини (операції) щодо таких об`єктів здійснюються з дотриманням вимог зазначеного закону.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі.

Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» закріплено принцип добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації;

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог про визнання недійсним пункту 7.5.2.6 Персонального меморандуму члена кооперативу № АВ-20-06/0001а від 24.01.2022р., укладеного між Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» та ОСОБА_1 в частині абзацу третього, а саме: «за дострокове розірвання Меморандуму кооператив утримує з Цільового внески додатковий цільовий внесок у розмірі 7% від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що визначений у п.5.1 Меморандуму», без задоволення.

В свою чергу, позовні вимоги про стягнення грошових коштів підлягають частковому задоволенню у розмірі 212 190, 85 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК, України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У підпунктах 11.82-11.85 постанови від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 та підпунктах 8.43-8.46 постанови від 16.11.2022 у справі № 911/3135/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Спосіб захисту - це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідні висновки також висвітлені у постановах Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 756/536/19, від 15.10.2020 року у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 року у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 року № 161/4641/17, від 20.10.2020 року у справі № 213/112/19).

На підставі викладеного й керуючись статтями 2, 10-13, 76-84, 89, 133, 134, 137, 141, 228, 229, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним та стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» (ЄДРПОУ: 39803569) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 212 190, 85 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. С. Козирський