Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №521/9606/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/9606/26

Номер провадження 3-в/521/276/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби Кобринчук Ю.А. про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про порушення митних правил №0218/UA500000/2026 від 25.03.2026 року за ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання Одеської митниці Держмитслужби про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, на обґрунтування якого зазначено, що постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 липня 2026 року у справі №521/9606/26 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження.

Зазначеною постановою предмети, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0218/UA500000/2026 від 25.03.2026 року, а саме лікарські препарати, постановлено конфіскувати.

У своєму клопотанні митний орган просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені митним органом за зберігання вилучених товарів, у розмірі 6,03 грн.

На обґрунтування заявлених вимог митний орган посилається на положення ст. ст. 519, 520 МК України, а також Порядок обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування і Порядок відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

З огляду на те, що питання про відшкодування витрат митного органу вирішується на підставі наявних у матеріалах справи документів, а необхідності у з`ясуванні додаткових обставин за участю учасників немає, суд вважає за можливе вирішити клопотання за наявними матеріалами без виклику учасників

Дослідивши матеріали справи, клопотання митного органу та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 520 МК України посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Частиною 3 ст. 520 МК України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), передбачено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Розрахунок витрат здійснюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами).

Відповідно до розділу ІІІ зазначеного Порядку витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Отже, наведеними нормативними положеннями передбачено відшкодування витрат митного органу за зберігання саме тимчасово вилучених товарів та транспортних засобів, які за результатами розгляду справи підлягають поверненню їх власнику.

Судом встановлено, що постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 липня 2026 року у справі №521/9606/26 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення з оголошенням усного зауваження.

При цьому предмети, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0218/UA500000/2026 від 25.03.2026 року, постановлено конфіскувати.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 лікарські препарати за результатами розгляду справи не підлягають поверненню власнику, а підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, вилучені товари після ухвалення постанови суду не набувають статусу майна, яке підлягає поверненню власнику, що є необхідною умовою для відшкодування витрат на їх зберігання відповідно до наведеного Порядку.

Сам по собі факт понесення митним органом витрат на зберігання вилучених товарів та наявність відповідного розрахунку таких витрат не є достатньою правовою підставою для їх стягнення з особи, якщо за результатами розгляду справи вилучені товари підлягають конфіскації, а не поверненню власнику.

Отже, враховуючи те, що у даному випадку вилучені лікарські препарати постановою суду від 21 липня 2026 року підлягають конфіскації та поверненню ОСОБА_1 не підлягають, правові підстави для стягнення з неї витрат митного органу за їх зберігання у розмірі 6,03 грн відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Отже, з урахуванням вищевикладених положень законодавства, дана постанова не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 519, 520 МК України, Порядком відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядком обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби Кобринчук Ю.А. про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом а зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. ст. 471 МК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тихонова