Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №504/3258/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3258/26

Номер провадження 3/504/1198/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.06.2026 року о 16.00 годині громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання шляхом вільного доступу до медичних препаратів випила 6 таблеток «Нурофен-форте 400», перебуваючи вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розгляд справи проводити без її участі, а також зазначила, що вину свою визнає в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №183601 від 04.07.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, із зазначенням, що зобов`язується в майбутньому не залишати доньку без нагляду; електронним рапортом, згідно якого 06.06.2026 року о 18.07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала медикаментозне отруєння середнього ступеню, сама випила пігулку більшого дозування; поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2026 року, яка зазначила, що 06.06.2026 року біля 17.00 год. їй зателефонувала її сестра ОСОБА_2 , 2013 р.н. та повідомила, що погано себе почуває, оскільки випила 6 таблеток нурофену тому що болів живіт, після чого одразу викликали швидку допомогу та госпіталізували її; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 від 04.07.2026 року, наданими в присутності матері ОСОБА_1 , яка пояснила, що 06.06.2026 року о 16.00 год. вона залишилась сама вдома, при цьому в неї болів живіт та вона випила 1 таблетку «нурофен форте» 400 мг, яка їй не допомогла та вона випила ще пігулки, загалом 6 таблеток, після чого їй стало погано та вона зателефонувала доньці своєї сестри – ОСОБА_5 , яка повідомила яка повідомила її сестру та матір, після чого матір приїхала додому та викликала швидку, яка її госпіталізувала, також зазначила, що наразі почуває себе добре; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4056, згідно змісту якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була госпіталізовна до відділення АІТ через отруєння лікарськими засобами.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України є доведеною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність – щире каяття.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що накласти стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у виді попередження, з огляду на те, що ОСОБА_1 вживала активних дій щодо відвернення шкідливих наслідків внаслідок дій неповнолітньої доньки у відношенні себе.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 9, 36, ст. 184, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів