Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №503/749/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/749/26

Провадження №3/503/411/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кодимського районного суду від 01.07.2026 року адміністративну справу № 503/749/26 (№ провадження №3/503/411/26) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було об`єднано із матеріалами адміністративних справ №503/750/26 (№ провадження №3/503/412/26) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №503 /751/26 (№ провадження №3/503/413/26) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиного унікального номеру №503/749/26.

Також, 16 квітня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона отримала психоемоційну травматизацію, що підтверджується висновком практичного психолога КУ "ЦНСП "Кодимської міської ради". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 квітня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме агресивно поводився, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина злякалась та отримала критичний рівень психологічної травматизації, що підтверджується всиновком практичного психолога КУ "ЦНСП "Кодимської міської ради". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме агресивно поводився, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого дитина злякалась та отримала критичний рівень психологічної травматизації, що підтверджується всиновком практичного психолога КУ "ЦНСП "Кодимської міської ради". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Крім того, ч.2 ст. 268 КУпАП не визнає обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, не є обов`язковою. За таких обставин, дану справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 764197, серії ВАД № 764194 та серії ВАД № 764196 від 12 травня 2026 року, рапортами інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенатна поліції Владики Анастасії, заявою ОСОБА_2 про звернення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 16.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026 року; письмовими поясненями самого порушника від 12.05.2026 року; формою оцінки ризиків вчиненя домашнього насильства від 16.04.2026 року; зверненням т.в.о. начальника ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Людмили Буберенко № 130033-2026 (1060268) від 10.04.2026 року до директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради, начальника відділу з питань соціального захисту населення та охорони здоров`я Кодимської міської ради, начальника ССД Кодимської міської ради, в якому просила організувати проведення первинної діагностики психоемоційного стану та потреб, особистісних особливостей постраждалих особи, з метою виявлення потенційних ризиків для неї та надання психологічної та соціальної допомоги потерпілій; повідомленням директора КУ "ЦНСП Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 від 17.04.2026 року; висновком оцінки потреб сім`ї від 17.04.2026 року; висновок практичного психолога КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Людмили Чепіль від 17.04.2026 року № 373, в якому зазначено, що мобільною бригадою соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі, було проведено з постраждалими інформаційну бесіду, щодо послуг (медичних, соціальних, психологічних, правових тощо), які вони можуть отримати для подолання наслідків насильства, та щодо надавачів таких послуг; роз`яснено постраждалій особі її права, визначених законом можливостей отримання допомоги від суб`єктів та доцільності її отримання, додаткові діагностування у терапевтичних практиках вказали на наявність травмуючого впливу насильницької ситуації на постраждалу особу у формі деструктивних страхів, пасивної агресії, порушення сну, емоційного виснаження та замикання у собі, зі слів жінки протягом тривалого часу з боку кривдника фіксуються регулярні прояви психологічного насильства, погрози, приниження, системні образи, звинувачення, ігнорування, залякування, знецінення інтересів та поглядів, скаржиться на втрату впевненості в собі, почуття безпорадності та вираженого страху перед подальшими діями кривдника. Наявна виражена потреба у спокої, підтримці та розумінні, у зв`язку з чим на момент обстеження у постраждалих наявні ознаки посттравматичного стресового стану, зумовленого тривалим психологічним насильством у побуті, виявлене свідчить про емоційну травматизацію особи, встановлено причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою кривдника та психологічним станом постраждалої особи, її психоемоційний стан свідчить про наявність високого рівня психологічного насильства та наслідків хронічного психотравмуючого впливу;

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх систематичність з боку ОСОБА_1 , особи порушника, який вчинив декілька однорідних адміністративних правопорушень, ступеня його вини, особисте пасивне ставлення до вчиненого, його майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова