Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №711/268/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1707/26Головуючий по 1 інстанції

Справа № 711/268/26 Категорія: 331060000 Кондрацька Н.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ;

заінтересована особа – ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу – представник ОСОБА_1 – адвокат Демиденко Мирослава Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Демиденко Мирослави Валеріївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Існують розбіжності у написанні прізвища батька і сина, що у подальшому унеможливить успадкувати майно. Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника на російській мові прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». Тоді як у свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначено як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з такими розбіжностями виникли труднощі у доведенні того, що ОСОБА_2 є його батьком.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що в справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду також відмову органу, що видав документ про внесення виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини.

Крім того, встановлення такого факту в судовому порядку можливо за умови смерті особи, з якою заявник бажає встановити факт родинних відносин. На час звернення заявника до суду заявник та заінтересована особа є живими.

Підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від обставин, зокрема шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища.

Разом з тим, заявником не доведено неможливості встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до особистих документів.

Не погодившись з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2026 року, представник ОСОБА_1 – адвокат Демиденко М.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву про встановлення факту задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наявними у справі доказами підтверджується факт родинних відносин сина та батька, а розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок його перекладу з російської на українську мову. Вважає помилковим висновок суду про необхідність попереднього виправлення документів у позасудовому порядку, оскільки така розбіжність наявна у значній кількості документів заінтересованої особи, а її усунення потребуватиме зміни інших документів. Крім того, заінтересована особа визнає заявника своїм сином.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

25.08.2026 адвокатом Демиденко М.В. подано до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з вказаного свідоцтва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши доповідь судді, представника заявника – адвоката Демиденко М.В., вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облікований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 21.04.2009.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.03.2026, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 23.11.1991 уклали шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 30.03.1993, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Також відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.03.2026, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_4 від 11.12.1967) мовою оригіналу (російська мова) зазначено про народження « ОСОБА_6 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.03.2026, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з листом Центрально-південного міжрегіонального Управління державної міграційної служби від 19.03.2023, у період з 1991 року до 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був документований паспортом колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 , виданим 15.12.1984 ВВС Придніпровського райвиконкому м. Черкаси. Також зазначається, що 27.09.2002 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 серії НОМЕР_5 .

Відповідно до паперової копії заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 30.12.2003, у зв`язку з крадіжкою паспорта НОМЕР_6 від 27.09.2002, паспорт виданий ОСОБА_2 . У даному документі зазначається, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_1 .

Таким чином, існують розбіжності у написанні українською мовою прізвища заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 .

Однак, прізвище заявника ОСОБА_1 у документах, які містяться у матеріалах цивільної справи, зазначається однаково, прізвище його батька указане - « ОСОБА_3 », як в свідоцтві про народження, так і в актовому записі про народження.

Підсумовуючи варто зазначити, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 серії НОМЕР_5 прізвище ОСОБА_2 значилось, як « ОСОБА_3 », як мовою оригіналу та і в перекладі (літ. «і» в українській мові транслітерується російською «и» і навпаки). Однак, вже під час обміну паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 уповноважені особи Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області здійснили переклад та написання прізвища « ОСОБА_3 », як « ОСОБА_3 ». Також, реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 02.04.2010 здійснено реєстрацію в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження актового запису № 2170 про народження ОСОБА_2 , 1967 року народження, хоча відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 11.12.1967 мовою оригіналу (російська мова) зазначено « ОСОБА_6 ».

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Найбільш важливі з точки зору суспільного буття особи юридичні факти, які підлягають визнанню в судовому порядку, визначені у частині першій статті 315 ЦПК України.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Щодо інших юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, то їх може бути встановлено в судовому порядку, за умов, передбачених частиною другою статті 315 ЦПК України - якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (частина перша статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану – це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його батьком.

Метою звернення до суду заявник зазначав необхідність підтвердження родинних відносин у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвищ — « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », яка створює перешкоди у документальному підтвердженні їх родинних відносин.

Судом першої інстанції фактично встановлено, що розбіжність у написанні прізвищ заявника та його батька виникла не внаслідок відсутності чи невизначеності відомостей про походження заявника, а внаслідок різного написання одного й того самого прізвища у документах, оформлених у різні періоди та різними мовами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на момент звернення заявника до суду та розгляду справи судом першої інстанції розбіжність у написанні прізвищ заявника та його батька могла бути усунена у позасудовому порядку шляхом звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення необхідних змін до актових записів цивільного стану. Доказів звернення до такого органу та відмови у внесенні відповідних змін матеріали справи не містять.

Посилання заявника на те, що внесення відповідних змін зумовило б необхідність заміни інших документів його батька, не свідчило про неможливість усунення наявних розбіжностей у позасудовому порядку та саме по собі не було підставою для встановлення юридичного факту судом. Необхідність приведення інших документів у відповідність не змінювала встановленого законом порядку усунення відповідних розбіжностей.

Отже, на час звернення до суду та ухвалення рішення судом першої інстанції заявником не було доведено неможливості усунення розбіжностей у написанні прізвища в позасудовому порядку, а відтак не було доведено наявності передбачених законом підстав для встановлення факту родинних відносин саме в судовому порядку.

При цьому під час апеляційного розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько заявника — ОСОБА_2 — помер, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про смерть.

Разом з тим, сама по собі смерть заінтересованої особи, яка настала після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, не свідчить про незаконність чи необґрунтованість такого рішення, оскільки на час його ухвалення заявником не було доведено неможливості підтвердження відповідних родинних відносин в інший, позасудовий спосіб.

Водночас смерть батька заявника змінює фактичні обставини, за яких надалі може виникнути необхідність у підтвердженні родинних відносин, зокрема під час оформлення спадкових прав. Відтак, колегія суддів зауважує, що у разі виникнення перешкод у підтвердженні родинних відносин у зв`язку з оформленням спадкових прав та неможливості усунення відповідних розбіжностей в інший спосіб, заявник не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність на час вирішення справи районним судом правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Демиденко Мирослави Валеріївни залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлена 27 серпня 2026 року.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков