Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №483/962/26 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/962/26

Провадження № 3/483/165/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №874101, складений 31 липня 2026 року інспектором СРПП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області Онофрійчук Я.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом протоколу, «31 липня 2026 року близько 11 год. 15 хв. мій син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом мотоциклом марки «KAVA» без посвідчення водія, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син взагалі не керував транспортним засобом, на нього жодного протоколу складено не було, до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано письмові пояснення ОСОБА_2 та документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Таким чином, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не підтверджені жодним належним доказом.

Крім того, суд звертає увагу, що для встановлення складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити не лише факт керування неповнолітнім транспортним засобом, а також конкретне адміністративне правопорушення, вчинене ним, та наявність у його діях усіх передбачених законом ознак такого правопорушення.

Водночас у протоколі зазначено: «31 липня 2026 року близько 11 год. 15 хв. мій син ОСОБА_2 , 25 жовтня 2010 року керував транспортним засобом мотоцикл марки "KAVA" без посвідчення водія, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Наведене у протоколі формулювання обвинувачення у такому вигляді не відображає всіх юридично значущих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки фактично містить лише опис дій неповнолітнього, без належної конкретизації обставин, у тому числі щодо місця вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б слугували джерелом підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 будь-якого адміністративного правопорушення за обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,– закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: