Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №460/777/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/777/25 пров. № А/857/15676/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Обрізко І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (головуючий суддя Щербаков В.В., м. Рівне) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 19.12.2024 № 753-08-406 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п`ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12. 2.

- зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради повторно розглянути та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 19.12.2024 № 753-08-406 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п`ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12. 2.

Зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12, терміном на 5 (п`ять) років.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати, та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що Основним видом господарської діяльності Позивача є діяльність в сфері зовнішньої реклами - КВЕД 73.11 «Рекламні агентства».

Товариство є власником рекламних конструкцій типу «сітілайт» розміром рекламного поля 1200х1800мм, які встановлені у центральній частині міста Рівного на проспекті Миру.

13.07.2004 рішенням Рівненського міськвиконкому №177 Позивачу видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

02.01.2024 у відповідності до п.3.1.8 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному, затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 121 від 12.11.2019 (далі - Місцеві правила), між Позивачем та Департаментом укладено Договір № 277/2024 про тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій (далі - Договір).

Цей Договір повністю відповідає Типовому договору, який є додатком 1 до Місцевих правил та є їх невід`ємною частиною.

За умовами Договору Позивач зобов`язувався:

- не розміщувати рекламні конструкції з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», Правил благоустрою міста Рівного, Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Рівному, умов цього договору (п.2.2.3);

- у випадку невиконання умов договору при отриманні письмової вимоги від Робочого органу, демонтувати свої конструкції власними силами в зазначений термін (п.2.2.4);

- утримувати рекламні засоби у належному технічному та санітарному стані та у разі необхідності проводити власним коштом поточний ремонт;

- впорядковувати місця для розміщення рекламних засобів; власним коштом усувати можливі пошкодження місця, рослинності, що на ньому розташовані, та комунікацій, які пролягають у цьому місці, у встановленому порядку (п.2.2.7);

- у разі ухилення від виконання демонтажу рекламних засобів, що передбачений пунктами 2.2.4. даного договору, відшкодувати в повному обсязі вартість робіт по примусовому демонтажу, а також зберіганню демонтованих рекламних засобів, що здійснюється у встановленому порядку Робочим органом (п. 2.2.17);

- своєчасно, не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу(-ів), продовжувати термін його (їх) дії, за відсутності заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції (п.2.1.18);

- розповсюджувач зовнішньої реклами несе повну відповідальність за надійність, справність та безпечність конструкції, на яку має виданий у встановленому порядку дозвіл. Розповсюджувач зобов`язаний власним коштом усувати несправності, дефекти конструкції, ліквідовувати аварійні ситуації, що виникли в процесі експлуатації цієї конструкції, а також відшкодовувати збитки, завдані такими несправностями чи аварійними ситуаціями та/або їх невчасним усуненням (п.4.2).

Згідно з Договором, Робочий орган має право:

- здійснювати контроль за дотриманням Розповсюджувачем вимог чинного законодавства про рекламу та виконання зобов`язань, передбачених цим договором (п.2.3.1.);

- вживати необхідні заходи, передбачені чинним законодавством про рекламу та умовами цього договору, у разі виявлення порушень Розповсюджувачем (п. 2.3.2.);

- звертатися до Розповсюджувача у разі порушення ним вимог законодавства про рекламу з вимогою усунути порушення у термін, вказаний у вимозі (п. 2.З.2.І.).

17.06.2024 Позивач звернувся до Департаменту із заявами про продовження строку дії зазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами на підставі пункту 4.4.1. Місцевих правил.

Робочим органом при розгляді цих заяв ураховано, що рекламні конструкції Позивача розміщені на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному, тобто на відкритій місцевості, постійно піддаються впливу атмосферних опадів, а тому за понад двадцять років експлуатації перестали відповідати вимогам ст.16 Закону України «Про рекламу», Типових та Місцевих правил, Договору та можуть нести загрозу життю і здоров`ю людям і транспортним засобам.

05.08.2024 Робочим органом, з урахуванням рекомендацій Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами, ухвалено рішення продовжити Позивачу термін дії цих дозволів до 25.11.2024 та запропоновано у листі від 08.08.2024 вих.№ 482-08/4 (долучено Позивачем до позову) протягом цього часу замінити рекламні конструкції на нові, з метою попередження аварійних ситуацій та убезпечення мешканців міста від можливих негативних наслідків.

04.12.2024 Товариство у листі за №27 повідомило Департамент про те, що розпочне роботи по заміні застарілих рекламних конструкцій з 05.12.2024, тобто погодилося із пропозицією Департаменту.

Однак, станом на 09.12.2024 - день засідання Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами, Позивач застарілі рекламні конструкції не замінив, чим порушив умови Договору.

Водночас, 13.11.2024 Позивач звернувся до Департаменту із заявами № 44763, № 44758, № 44757, №44766, № 44764, № 44765, № 44762, № 44761, № 44760, № 44759, № 44767 про продовження терміну дії цих дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вище вказаними адресами.

19.12.2024 у листі № 753-08 Департамент повідомив Позивача, що за результатами розгляду вказаних заяв прийнято рішення про відмову у продовжені дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на розподільчій смузі по проспекту Миру у місті Рівному, оскільки під час розгляду цих заяв до Департаменту від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла вимога №35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024 про вжиття заходів з безпеки дорожнього руху. Зокрема, у цій вимозі вказано, що на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному конструкції зовнішньої реклами розміщені поблизу із перехрестями, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху. Крім того, їх розміщення не узгоджувалось з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, а роботи по їх переустановленню проводились без відповідних дозвільних документів.

З огляду на це Департамент зобов`язав Позивача добровільно у строк до 01 січня 2025 року провести демонтаж цих рекламних конструкцій. Крім того, було ураховано, що Товариством не виконано вимогу Департаменту у листі від 08.08.2024 вих.№ 482- 08/4 про заміну технічно несправних рекламних конструкцій на нові у строк до 25.11.2024, чим порушено вимоги пунктів 2.2.3., 2.2.4., 2.2.7., 4.2. Договору.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Зовнішня реклама повинна відповідати, зокрема, таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

Відповідно до п.6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (дали - Типові правила), розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради належить до повноважень Робочого органу.

На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів (п.4).

Відповідно до з п.43 Типових правил, розташування рекламних засобів на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування дозволяється за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Згідно з п. 4.4. Місцевих правил, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через ЦНАП у м.Рівному за формою згідно додатком 6 з примірником дозволу не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. У продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника: існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями за існуючим договором; зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви розповсюджувача розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або, за наявності підстав, викладених у цих Правилах, про відмову у його продовженні. Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл, які підписуються керівником робочого органу та скріплюються його печаткою.

На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням Правил благоустрою міста Рівного (п.5.1.).

Зовнішня реклама повинна відповідати, зокрема, таким вимогам: розміщуватися із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків (п.5.2. Місцевих правил).

Розташування рекламних засобів на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування дозволяється за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції (п.5.13. Місцевих правил).

Відповідно до п.2.1.18. Договору, Розповсюджувач зобов`язується своєчасно, не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу(-ів), продовжувати термін його (їх) дії, за відсутності заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції (Місцеві правила з усіма додатками, у т.ч. Типовим договором, розміщені на офіційному сайті Рівненської міської ради, Ьир5://г^пегагїа.доуиа/риЬИс-5егуісе5Меш-гїоситепі/42508, та є загальнодоступними).

Водночас, такі положення чинного законодавства у сфері зовнішньої реклами не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що у п.2.1.18. Типового договору про тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій, що є додатком 1 до Місцевих правил та їх невід`ємною частиною, рекламорозповсюджувач зобов`язаний своєчасно, не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу(-ів), продовжувати термін його (їх) дії, за відсутності заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції.

Аналогічне положення міститься у Договорі № 277/2024 02.01.2024 про тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій, який укладено між Позивачем та Департаментом.

Отже, продовження терміну дії дозволів не є безумовним і крім підстав, зазначених у п.4.4.2 Місцевих правил, встановлені інші застереження.

У даному випадку термін дії дозволів закінчувався 25.11.2024, тобто із заявами про продовження строку їх дії Позивачу необхідно було звернутися до 25.10.2024. Однак, він звернувся 13.11.2024, тобто із простроченням на 18 днів.

При розгляді цих заяв у Департаменту, як представника власника місця розташування рекламних конструкцій, були зауваження щодо їх технічного та санітарного стану.

Також, вищевказані рекламні конструкції типу «сіті-лайт», як належать Позивачу, розміщені у самому центрі міста Рівного - на роздільній смузі проспекту Миру уздовж всієї довжини проспекту, який починається практично від залізничного вокзалу - воріт міста та закінчується найбільшим готелем міста - «Мир». Тобто, проспект Миру є своєрідною візитівкою міста Рівного, а тому власнику земельної ділянки, на якій вони розміщені, - Рівненській міській раді, що представляє інтереси громади, абсолютно не байдуже, як виглядає центральна частина міста.

Робочий орган, маючи делеговані повноваження від Рівненської міської ради щодо контролю за додержанням правил благоустрою та розміщення зовнішньої реклами, не формально та автоматично продовжує строки дії дозволів, інакше б у цьому не було б ніякої логіки та змісту, а приймає рішення на підставі вивчення актуальної ситуації відповідно до вимог сьогодення.

Так, Управління патрульної поліції в Рівненській області у листі №35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024 вказало, що розміщення рекламних конструкцій Позивача на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному поблизу із перехрестями, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками не узгоджувалися з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, а розпочаті роботи по їх переустановленню проводилися без відповідних дозвільних документів.

Крім того, Позивачем не було виконано вимогу Департаменту, сформульовану у листі від 08.08.2024 вих.№ 482-08/4 (долучено Позивачем до позову) про заміну рекламних конструкції, які експлуатуються понад 20 років, на нові до 25.11.2025, з метою попередження аварійних ситуацій та убезпечення мешканців міста від можливих негативних наслідків. При цьому Позивач погодився із необхідністю такої заміни, про що свідчить його лист №27 від 04.12.2024.

Такі зобов`язання Позивача - утримувати рекламні засоби у належному технічному та санітарному стані та у разі необхідності проводити власним коштом поточний ремонт; впорядковувати місця для розміщення рекламних засобів; власним коштом усувати можливі пошкодження місця, рослинності, що на ньому розташовані, та комунікацій, які пролягають у цьому місці, у встановленому порядку, передбачені у п.2.2.7 Договору.

У п. 2.2.4. Договору, Позивач зобов`язувався, що у випадку невиконання умов договору при отриманні письмової вимоги від Робочого органу, демонтує свої конструкції власними силами в зазначений термін.

Вимогу Департаменту у листі від 08.08.2024 вих.№ 482-08/4 у встановлений строк - до 25.11.2025, Позивачем не виконано, що підтверджується змістом його листа №27 від 04.12.2024.

Відтак, з 26.11.2024 у відповідності до п. 2.2.2. Договору Позивач повинен був самостійно демонтувати свої конструкції.

Згідно з п.2.2.17 Договору, у разі ухилення від виконання демонтажу рекламних засобів, що передбачений пунктами 2.2.4. даного договору, Позивач зобов`язувався відшкодувати в повному обсязі вартість робіт по примусовому демонтажу.

Отже, при прийнятті рішення за результатами розгляду заяв Позивача про продовження терміну дії дозволів Департамент керувався не п.4.4.2 Місцевих правил, як помилково зазначено судом першої інстанції, а абз. 3, абз. 4 ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», п.4, п.43 Типових правил, п.4.4.1, 5.2, 5.13 Місцевих правил, п.2.1.18 Типового договору і укладеного на його підставі Договору № 277/2024 02.01.2024.

Наведене підтверджується змістом оскаржуваної вимоги № 753-08 від 19.12.2024, у якій відсутнє посилання на п.4.4.2 Місцевих правил, натомість у ній Департамент покликається на п.5.2, 5.13 Місцевих правил.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» є діючою юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та являється власниками рекламних конструкцій, розташованих на території міста Рівного на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які, в свою чергу, видані на підставі рішення Рівненського міськвиконкому №177 від 13.07.2004р., що підтверджується безпосередньо інформацією, зазначеною у самих дозволах, а саме:

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/1 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №4 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/2 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №6 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/3 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №8 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/4 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №15 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/5 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №10 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року. 13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/6 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №17 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/7 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №12 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року. 13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/9 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №14 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/10 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, навпроти магазину «Вікотек» Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

06.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/11 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, навпроти магазину «Буква» Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/12 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, 35м. до перехрестя в вул. Набережна Строк дії дозволу до 25.11.2024 року

13.11.2024 ТОВ «Алекс Медіа Трейд» заявами № 44763, № 44758, № 447575, № 44764, № 44765, № 44762, № 44761, № 44760, № 44759, № 44767 звернулося до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради щодо продовження терміну дії дозволів №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12 на розміщення зовнішньої реклами за вище вказаними адресами.

За результатами розгляду вказаних заяв Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради листом від 19.12.2024р. № 753-08 повідомив заявника, про відмову у продовжені дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на розподільчій смузі по проспекту Миру у м. Рівному, зокрема підставою відмови вказано, що під час розгляду заяв до робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла вимога №35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024р. про вжиття заходів з безпеки дорожнього руху. Зокрема у цій вимозі вказано, що на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному конструкції зовнішньої реклами розміщені поблизу із перехрестям, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху. Крім того їх розміщення не узгоджувалось з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, а роботи по їх переустановленню проводились без відповідних дозвільних документів та зобов`язав ТОВ «Алекс Медіа Трейд» добровільно у строк до 01 січня 2025 року провести демонтаж рекламних конструкцій.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідача позивач звернувся з цим позовом до суду.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

- розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

- освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

- фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;

- опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

- нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

- у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Зокрема, забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:

- на пішохідних доріжках та алеях;

- у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;

- поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами.

Також в абзаці 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком, за умови що суб`єкту господарювання надана можливість надати документи, але суб`єкт господарювання їх не надав у встановлений строк;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання надана можливість усунути недоліки, але суб`єкт господарювання їх не усунув у встановлений строк;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 4-1 цього Закону, строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

- ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

- подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;

- підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10 - 20 Типових правил.

Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У пункті 22 Типових правил передбачено можливість відмови у наданні дозволу у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Пунктами 23, 24 Типових правил встановлено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

З огляду на це правильним є твердження суду першої інстанції про те, що підставою для розташування рекламного засобу є дозвіл, який наділяє розповсюджувача зовнішньої реклами правом розміщувати рекламну конструкцію на певний час у певному місці.

Цей висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.06.2021 у справі № 522/3279/17 та від 27.10.2021 у справі № 826/4773/18.

Порядок продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами положеннями Типових правил не врегульована.

Відповідно до Законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Типових правил рішенням виконавчого комітету міської ради від 12.11.2019 № 121 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному (далі – Порядок №121)

Відповідно до розділу 4 Порядку №121 врегульовано порядок одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Так, для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами або уповноважена відповідно до чинного законодавства ним особа подає заяву за формою згідно з додатком 2 до цих Правил у паперовій формі особисто або поштовим відправленням до Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному (п. 4.1.3 Порядку №121)

Пунктом 4.1.11 Правил №121 передбачено, що видача дозволу погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:

- Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;

- управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації або управлінням культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

- уповноваженим підрозділом Національної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами поряд з дорожніми знаками, світлофорами, перехрестями, пішохідними переходами, зупинками транспорту загального користування.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним

Пунктом 4.1.16 передбачено, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради протягом п`яти робочих днів готує проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради та оприлюднює його відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно з регламентом роботи виконавчого комітету Рівненської міської ради вказаний проект рішення виноситься на його засідання, де приймається рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Підставами для відмови у видачі дозволу (згідно з п.4.1.20 Порядку №121) є:

- подання розповсюджувачем зовнішньої реклами неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих розповсюджувачем зовнішньої реклами, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, у разі їх необхідності для видачі дозволу

Положеннями розділу 4.4. врегульовано порядок продовження дії дозволу.

Зокрема, згідно з п.4.4.1. строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через ЦНАП у м.Рівному за формою згідно додатком 6 з примірником дозволу не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Відповідно до п.4.4.2. у продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника:

- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями за існуючим договором;

- зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви розповсюджувача розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або, за наявності підстав, викладених у цих Правилах, про відмову у його продовженні. Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл, які підписуються керівником робочого органу та скріплюються його печаткою (п.4.4.3 Порядку №121)

З огляду на зазначене суд підставно зауважив, що робочий орган може за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні.

Зі змісту рішення Департаменту вбачається, що позивачу відмовлено у продовженні дії дозволів, оскільки що під час розгляду заяв до робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла вимога №35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024р. про вжиття заходів з безпеки дорожнього руху. Зокрема у цій вимозі вказано, що на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному конструкції зовнішньої реклами розміщені поблизу із перехрестям, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху. Крім того їх розміщення не узгоджувалось з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, а роботи по їх переустановленню проводились без відповідних дозвільних документів .

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що вищенаведеними нормами права врегульовано, що рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу приймається протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви і допускається лише з підстав існування заборгованості з оплати за тимчасове користування місцями за існуючим договором та фіксації самовільно встановлених рекламних засобів (пункт 4.4. Місцевих правил № 121), оскільки норми Закону № 270/96-ВР, Типових правил № 2067 інших підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не встановлюють.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у постанові від 14 листопада 2024 року у справі № 380/16131/21.

З урахуванням вищевикладеного, суд вірно вказав, що підстави для відмови ТОВ «Алекс Медія Трейд» у продовженні строку дії наявних у дозволів на розміщення зовнішньої реклами, з підстав відсутності згоди органів та осіб, перелічених у статті 16 Закону України «Про рекламу» є необґрунтованими, оскільки Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Рівному при продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не передбачена необхідність, зокрема, виконувати приписи п. 16 Типових правил при продовженні строку дії дозволів.

Матеріали справи не містять доказів про наявність обставин для відмови у продовженні строку дії дозволу, зазначеної в п.4.4.2 Порядку №121.

У рішенні у справі № 805/4508/16-а Верховний Суд зазначав, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria) заява № 38780/02).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, ЄСПЛ вказує на те, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відтак, оскаржуване рішення відповідача наведеним критеріям обґрунтованості не відповідає та прийняте без урахуванням вимог Порядку 121.

З огляду на зазначене, суд підставно вважав, що оскаржуване позивачем рішення прийняте Департаментом не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, несвоєчасно.

Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд підставно зауважив, що 18.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів прийнято постанову № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», підпунктом 5 пункту 1 якої установлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. При цьому, підпунктом 4 пункту 1 вказаної Постанови обумовлено, що на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

З огляду на зазначене, покликання відповідача на альтернативність застосування вказаної норми або вчинення дій щодо продовження дії дозволу шляхом подання відповідної заяви є безпідставними, враховуючи, що у період чинності паспорту введено воєнний стан та ту обставину, що у відповідності до приписів п.п. 5 п. 1 постанови КМ України від 18.03.2022 № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов`язання Департаменту повторно розглянути заяву та продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, суд правильно зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Згідно із п. 63 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є додатком до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на розміщення зовнішньої реклами є документом дозвільного характеру.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції слушно зауважив, що за наявності у суб`єкта господарювання діючого дозволу на розміщення зовнішньої реклами положення вищеозначеної постанови Кабінету Міністрів України поширюється на господарську діяльність, пов`язану з розповсюдженням реклами, в частині автоматичного продовження строку дії такого дозволу на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Але, за наявної можливості, дія цієї постанови не забороняє розповсюджувачу зовнішньої реклами скористатися своїм правом на подання відповідної заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами у визначеному порядку.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Згідно із позицією Верховного Суду, яка сформована, зокрема, у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа № 461/2579/17 та № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а, від 12.04.2018 у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 826/17220/17.

Враховуючи вищенаведене, порушеному праву позивачів кореспондує обов`язок відповідача прийняти законне рішення, і єдиним правильним, за даних обставин, способом захисту порушеного права позивача, є зобов`язання Департаменту продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки це забезпечить повне поновлення порушеного права та унеможливить необхідність повторного звернення до суду.

Аналогічний підхід зробив Верховний Суд при розгляді релевантної справи № 160/9578/18 у постанові від 29.09.2020.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №460/777/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М.А. Пліш

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко