Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №945/2027/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2027/26

Провадження № 3/945/597/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП “ ОСОБА_2 ”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875785 відносно ОСОБА_1 : 04.08.2026 о 14 годині 20 хвилин, у с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області в приміщенні магазину «Універсальний» ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю підакцизними товарами – здійснила продаж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластмасової пляшки горілки об`ємом 0,5л на якій була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка та пачку цигарок «Ritm», на якій була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з запереченнями на протокол, в яких просила суд розглядати справи за її відсутністю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 (а. с. 1); протокол огляду від 04.08.2026 (а. с. 2); пояснення ОСОБА_3 (а. с. 3); пояснення ОСОБА_4 (а. с. 4); фототаблиця до протоколу ВАД № 775785 від 04.08.2026 (а. с. 5); копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (а. с. 6-7); копія виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (а. с. 8); фотокопія торгівельного місця (а. с. 9); копія витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах відносно ОСОБА_1 (а. с. 10-12, 13-15); квитанція № 10 про прийом речових доказів – полімерної пляшки об`ємом 6 літрів (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 156 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону та не зазначено, яку конкретну норму порушила ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Саме по собі посилання на ст. 226 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки в цій статті йдеться про маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 є особою, яка мала маркувати алкогольні напої та тютюнові вироби.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 протокол серії ВАД № 875785 від 04.08.2026 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж тютюнових виробів (сигарет) та алкогольного напою кому-небудь, і на цих сигаретах та алкоголю були відсутні марки акцизного податку.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 (а. с. 3), оскільки з цих пояснень неможливо однозначно встановити особу, яка здійснила ОСОБА_3 продаж пластмасової пляшки горілки та пачку сигарет марки «Ritm». Сам ОСОБА_3 називає цю особу – наглядно знайома жінка.

Суд також не бере до уваги протокол огляду (а. с. 2), оскільки вказаний документ не містить відомостей, які підлягають доведенню в цій справі про адміністративне правопорушення. В ході огляду виявлено пляшку 6 літрів, з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом горілки, об`ємом приблизно 5 літрів.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 4), оскільки вони суперечать позиції ОСОБА_1 , викладених у запереченнях, які подані до суду. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Фототаблиця, яка складена до іншого протоколу - до протоколу ВАД № 775785 від 04.08.2026 – скриншот паспорта ОСОБА_1 (а. с. 5), копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (а. с. 6-7), копія виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (а. с. 8), фотокопія торгівельного місця (а. с. 9); копія витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах відносно ОСОБА_1 (а. с. 10-12, 13-15), квитанція № 10 про прийом речових доказів – полімерної пляшки об`ємом 6 літрів (а. с. 16) також не підтверджують того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв, і на цих виробах були відсутні марки акцизного податку.

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що у сукупності вони не підтверджують порушення ОСОБА_1 будь-якого нормативно-правового акта, а тому і факт роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, без марок акцизного збору.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, за змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Так, відповідно до квитанції № 10, в межах справи про адміністративне правопорушення поліцейськими вилучено полімерну пляшку об`ємом 6 літрів, з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом горілки у кількості 5 літрів, які слід знищити, оскільки рідина прозорого кольору містить ознаки міцних спиртних напоїв домашнього вироблення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену - полімерну пляшку об`ємом 6 літрів, з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом горілки у кількості 5 літрів, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова