Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №752/2254/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №752/2254/26

2/760/15940/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Скомаровської О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

5 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 3 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

7 травня 2026 року автоматизованим розподвлом судової справи між суддями Головуючим у справі визаннно суддю Фіцай О.Л.

11 червня 2026 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що 8 червня 2019 року зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом №77, реєстрацію здійснив Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Підставою позову позивач зазначає те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розглду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулося з відмткою адресат відсутній. Жодних заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із задоволенням позовних вимог та постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 8 червня 2019 року, що підтверджується актовим записом №77, реєстрацію здійснив Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.105, ч 1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 220, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 червня 2019 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. актовий запис №77-розірвати.

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 1331 ( тисячу триста тридцять одну ) гривню 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

3. Позивач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: О.Л. Фіцай