Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №488/2717/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 488/2717/26

Провадження № 2/451/853/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 серпня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Стислий виклад позиції сторін

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява, подана позивачкою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 17 травня 2024 року між нею та Відповідачем, ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб у Корабельному відділі ДРАЦС, про що складено актовий запис № 162. Шлюб підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Спільних дітей від даного шлюбу вони не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалося через розходження поглядів на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними повністю припинені, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає. Відповідач наразі перебуває за кордоном, точне фактичне місце його проживання чи перебування позивачці невідоме, будь-який зв`язок з ним відсутній. Згоди щодо добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС досягти неможливо через відсутність Відповідача в Україні та неможливість встановити з ним контакт. Подальше збереження шлюбу та відновлення сімейних відносин є неможливим, суперечить інтересам позивачки та носить суто формальний характер.

Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заяви, клопотання учасників справи

У прохальній частині позовної заяви позивачка просить справу розглядати у її відсутності(а.с.2-зворот)

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.06.2026 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області (а.с. 9).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 31.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.08.2026 (а.с.16).

Ухвалою суду від 17.08.2026 розгляд справи відкладено на 27.08.2026 (а.с.20).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 17.05.2024 Корабельним відділом ДРАЦС у місті Миколаєві Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, номер запису № 162. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що вбачається з копії актового запису про шлюб № 162 (а.с.3).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104, 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини між ними припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у позовній заяві позиції.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Надати оцінку аргументам сторони відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачу, тому позов необхідно задовольнити.

Розподіл між сторонами судових витрат

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1331, 20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 81, 141, 191, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.05.2024 Корабельним відділом ДРАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), номер запису 162.

Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстації: АДРЕСА_2 ) на користь (30.09.2001 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька