Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №333/9453/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9453/25

Провадження №2/333/3439/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9453/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 77733,49 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 07.06.2021 року. При цьому вона погодила такі умови: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн, який було збільшено до 61000,00 грн, строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка – 42,0 % річних. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку «Універсальна». Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка станом на 18.09.2025 року становить 77733,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 62422,65 грн., заборгованість за відсотками – 15310,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася.

20.08.2026 року до суду від відповідачки надійшло клопотання, в якому вона просила суд надати їй належно оформлену копію позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» з додатками. Документи повинні бути завізовані підписом керівника та печаткою АТ КБ «Приватбанк» (як це встановлено в ухвалі суду від 13.10.2925р. по справі №333/9453/25). Встановити час для надання відзиву на цей позов. Прибути на судове засідання 25.08.2026 р. вона не може з поважних причин, пов`язаних з протидією збройної агресії проти України, (вона є працівником об`єкту критичної інфраструктури). Просить суд встановити час розгляду зазначеної справи після скасування воєнного стану, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України, оприлюднених 02.03.2022 р. «Про роботу судів в умовах воєнного стану» (як це вже було задоволено судом в попередній ухвалі від 24.03.2026 р. по справі №333/9453/25), враховуючи той факт, що зараз йде війна і вона, як медекиня спеціального закладу МВС, який має статус об`єкту критичної інфраструктури (згідно з Законом України «Про критичну інфраструктуру»), вимушена виконувати свій борг по захисту Держави.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, оскільки продовження воєнного стану на території України не є безумовною підставою для зупинення чи відкладення розгляду справи, суперечить чинному процесуальному законодавству України та порушує право на справедливий суд у розумні строки. В умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі. Крім того, сторони мають право брати участь у судовому розгляді та реалізовувати свої процесуальні права з використанням передбачених законодавством засобів, у тому числі шляхом участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Наведені відповідачкою підстави не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про відкладення задоволенню не підлягає.

Також суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на неотримання нею позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки матеріалами справи підтверджується належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також направлення їй копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку. При цьому відповідачка не зазначає конкретних обставин, які перешкоджали їй ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати свої процесуальні права. Відповідачка також не зазначила, які саме обставини перешкоджали їй подати до суду відзив, докази чи інші процесуальні документи, з урахуванням того, що інші заяви і клопотання були подані нею безпосередньо до канцелярії суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.06.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.16-26, 27, 28), і погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2 заяви), тип кредитної карти: картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (п.1.3 заяви), кількість та розмір платежів, періодичність: повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті з цим договором, 1-го числа календарного місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 заяви), розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору).

Відповідачка отримала платіжний інструмент – кредитну картку «Універсальна» і користувалася кредитним лімітом, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11-15).

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором.

Згідно з розрахунком наданим позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом на 18.09.2025 року наявна заборгованість у розмірі 77733,49 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 62422,65 грн., заборгованості за відсотками – 15310,84 грн. (а.с.7-10).

Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачкою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору від 07.06.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачці кредит. Однак ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, а саме не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо повернення кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості по тілу кредиту і простроченим відсоткам відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору від 07.06.2021 року у розмірі 77733 (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 49 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 62422,65 грн., заборгованості за відсотками – 15310,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 серпня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков