Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №297/2128/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2128/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове цивільну справу за позовом ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 115 889, 11 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії за об`єктом — житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , та приєдналася до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом фактичного споживання електричної енергії.

03 лютого 2026 року під час технічної перевірки зазначеного об`єкта уповноважені представники ОСР виявили самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а саме — відгалуження від головного вводу поза приладом обліку. За результатами перевірки складено акт про порушення № 145419 від 03.02.2026. Перевірка проводилася за участю відповідача, яка допустила працівників ОСР до об`єкта, однак від підписання акта відмовилася; обставини перевірки та виявлене підключення зафіксовані засобами відеозапису.

У зв`язку з відмовою відповідача від підписання акта Товариство 07 лютого 2026 року надіслало їй акт разом із повідомленням № 541-21/319 про дату, час і місце засідання комісії з розгляду актів про порушення. 17 березня 2026 року комісія ОСР у відсутність належно повідомленої відповідачки розглянула акт та рішенням, оформленим протоколом № 319, визнала акт правомірним і визначила обсяг необлікованої електричної енергії за підпунктом 7 пункту 8.4.2, пунктами 8.4.8, 8.4.12, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розрахунок проведено за період з 06 серпня 2025 року до 03 лютого 2026 року, тобто за 182 дні, у межах шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Визначений обсяг необлікованої електричної енергії становить 7 209 кВт·год, а її вартість — 115 889,11 грн з ПДВ. Копії протоколу комісії, розрахунку та рахунка направлено відповідачу рекомендованим листом 30 березня 2026 року. У визначений Правилами строк рахунок не оплачено.

На підтвердження вимог позивач послався на абонентську картку особового рахунку № НОМЕР_2 , публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, акт про порушення № 145419 від 03.02.2026, відеозапис перевірки, повідомлення про засідання комісії з доказами направлення й отримання, протокол комісії № 319 від 17.03.2026, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок, поштові документи про направлення протоколу і рахунка, письмову вимогу про сплату та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, установлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному й безпосередньому їх дослідженні. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.

Судом встановлено, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії на відповідній території та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії. За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 . Абонентська картка містить ідентифікацію споживача, об`єкта та точки розподілу і в сукупності з фактичним користуванням електричною енергією підтверджує наявність між сторонами договірних правовідносин з розподілу електричної енергії.

Факт ненадання відповідачем заяви про припинення розподілу електричної енергії та продовження існування приєднаного до мереж ОСР об`єкта узгоджується з даними особового рахунку. Доказів припинення договору, зміни споживача у встановленому порядку або відсутності у відповідача правового чи фактичного зв`язку з об`єктом суду не подано.

Акт про порушення № 145419 від 03.02.2026 складено безпосередньо на місці виявлення порушення уповноваженими працівниками ОСР. В акті описано спосіб безоблікового споживання — відгалуження від головного вводу поза приладом обліку, наведено схему підключення та необхідні технічні параметри для проведення розрахунку. Зміст акта відповідає суті порушення, передбаченого підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відмова споживача від підписання акта сама собою не спростовує встановлених під час перевірки обставин та не зумовлює недійсність акта. Вирішальним є дотримання порядку складання акта і наявність у ньому даних, що дають змогу однозначно встановити зміст порушення та здійснити розрахунок. Участь відповідача у перевірці, її допуск працівників ОСР до об`єкта, відмова від підпису та спосіб самовільного підключення узгоджуються між собою і підтверджуються відеозаписом. Ознак монтажу, переривання змістовно важливих фрагментів або невідповідності відеозапису даним акта судом не встановлено.

Оцінюючи відеозапис як електронний доказ у взаємозв`язку з актом про порушення, суд бере до уваги, що на ньому зафіксовано об`єкт перевірки, дії працівників оператора системи, виявлене позаоблікове відгалуження та присутність особи, яка допустила їх до об`єкта. Відеозапис не є єдиною підставою висновку суду, а підтверджує відомості первинного письмового доказу — акта про порушення.

ОСР додатково направив відповідачу акт і повідомлення про засідання комісії. Між датою направлення повідомлення 07.02.2026 та датою засідання 17.03.2026 сплинув строк, достатній для реалізації відповідачем права бути присутньою, надати пояснення, заперечення та документи. Неявка належно повідомленого споживача не перешкоджала комісії розглянути акт після закінчення передбаченого ПРРЕЕ строку.

Протокол № 319 від 17.03.2026 відображає склад комісії, предмет розгляду, кваліфікацію порушення, застосовані норми ПРРЕЕ, період, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Отже, рішення комісії прийняте повноважним органом ОСР, у межах передбаченої Правилами процедури та оформлене належним чином.

Розрахунок здійснено за порушенням, передбаченим підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, із застосуванням формули для визначення добового обсягу споживання через провід самовільного підключення та нормативного часу використання такого підключення — 8 годин на добу. Період 182 дні з 06.08.2025 до 03.02.2026 не перевищує шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, і відповідає вимогам підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ. Визначений за розрахунком обсяг становить 7 209 кВт·год, вартість — 115 889,11 грн з ПДВ.

Суд перевірив взаємну узгодженість акта, протоколу та розрахунку щодо виду порушення, адреси об`єкта, номера особового рахунку, періоду нарахування, обсягу та підсумкової вартості. Арифметичних суперечностей, застосування іншого виду порушення або виходу за граничний період нарахування не встановлено. Контррозрахунку чи належних доказів неправильності вихідних параметрів відповідач не надала.

Документи про направлення 30.03.2026 копій протоколу, розрахунку та рахунка підтверджують виконання ОСР обов`язку повідомити споживача про результати розгляду акта й суму до сплати. Відсутність добровільної оплати у тридцятиденний строк та станом на час розгляду справи відповідачем не спростована.

Факт виявленого порушення та обставини складення акта додатково підтверджуються матеріалами відеозапису, дослідженими судом.

Доказів, які б спростовували викладені в акті обставини, підтверджували дотримання відповідачем схеми обліку або свідчили про складення акта з порушенням установленої процедури, матеріали справи не містять.

За статтями 11, 509, 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від його виконання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, що тягне встановлені договором або законом правові наслідки.

Відповідно до статей 633, 634, 641, 642 ЦК України публічний договір і договір приєднання можуть бути укладені шляхом приєднання споживача до запропонованих умов та вчинення дій, які засвідчують прийняття пропозиції.

Частиною четвертою статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу, які є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів.

Згідно з пунктами 1, 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, а також дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Пунктами 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, передбачено публічний характер договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та можливість його акцептування, зокрема, шляхом документально підтвердженого споживання електричної енергії. Споживач, який не погоджується приєднатися до договору, не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу і повинен подати письмову заяву про припинення розподілу на його об`єкт.

Підпунктами 1, 2, 4–6 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено обов`язок користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, сплачувати за електричну енергію та надані послуги, оплачувати рахунки, виставлені на підставі актів про порушення, дотримуватися нормативно-правових актів у сфері енергетики та забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок.

Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ передбачає оформлення акта про порушення на місці виявлення порушення у присутності споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт. В акті мають бути зазначені зміст порушення і параметри, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відмова споживача від підпису не позбавляє акт чинності за умови дотримання встановленої Правилами процедури його оформлення.

За пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ акт розглядається комісією оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні та має бути завчасно повідомлений про його місце, час і дату. Рішення комісії оформлюється протоколом; у разі встановлення причетності споживача до порушення в протоколі зазначаються обсяг і вартість необлікованої електричної енергії, а споживачу надаються розрахунок та платіжні документи.

Відповідно до пункту 8.4.1 та підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ оператор системи на підставі належно складеного акта визначає обсяг і вартість необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Підпунктом 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ для самовільного підключення з порушенням схеми обліку, яке представники ОСР могли виявити під час контрольного огляду, період розрахунку визначено від останнього контрольного огляду або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. За пунктами 8.4.12, 8.4.13 ПРРЕЕ добовий обсяг споживання через самовільне підключення обчислюється за встановленою формулою, а час використання підключення для побутового споживача приймається рівним 8 годинам на добу.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи; розрахункові документи мають бути оплачені протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, а у разі неотримання його у поштовому відділенні впродовж п`яти робочих днів від дня надходження рахунок вважається отриманим на п`ятий робочий день.

Велика Палата Верховного Суду у своїй практиці виходить із того, що вартість необлікованої електричної енергії за своєю правовою природою є платою за фактично спожиту, але не враховану засобами комерційного обліку електричну енергію, а не штрафною оперативно-господарською санкцією. Такий підхід відповідає змісту спірних правовідносин і виключає необхідність доведення розміру збитків за загальними правилами деліктної відповідальності.

За правилами статей 12, 13, 76–81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України.

Позивач довів статус відповідача як споживача за відповідним об`єктом, факт існування договірних відносин, виявлення самовільного підключення з порушенням схеми обліку, дотримання порядку складення та розгляду акта, правильність визначеного періоду й застосованої методики розрахунку, направлення відповідачу розрахункових документів та відсутність оплати.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми у сукупності. Акт про порушення не містить недоліків, які унеможливлювали б встановлення змісту порушення або перевірку розрахунку. Процедурні права відповідача на участь у розгляді акта забезпечено шляхом завчасного повідомлення. Сам факт неучасті відповідача у засіданні комісії не покладає негативних наслідків на оператора системи й не спростовує матеріалів перевірки.

Відповідач не надала доказів того, що самовільне підключення було відсутнє, належало іншій особі, здійснене поза межами її об`єкта або не могло забезпечувати споживання поза приладом обліку. Не надано також технічного висновку, контррозрахунку, доказів помилковості перерізу проводу, сили струму, тривалості розрахункового періоду, цінових показників чи документів про оплату. Саме лише непідписання акта не є доказом недостовірності зафіксованих у ньому відомостей.

Отже, заборгованість у сумі 115 889,11 грн є нарахованою відповідно до ПРРЕЕ, строк її оплати настав, а тому позовна вимога про її стягнення є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6218 від 22.07.2026 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662, 40 гривень.

Керуючись статтями 11, 525, 526, 610, 611, 633, 634, 641, 642 ЦК України, статтями 46, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, статтями 2, 4, 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263–265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00131529, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 115 889 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», код ЄДРПОУ 41999833, місце знаходження м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, Закарпатська область судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іван ІЛЬТЬО