Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №153/299/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. Справа153/299/26

Провадження2-о/153/10/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Гладкої В.В., Данилець К.А.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника - ОСОБА_1

представник заявника – ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною - ОСОБА_3

представник особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, справа №153/1477/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом визначено строк дії рішення тривалістю два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Вказане рішення вступило в законну силу 27 березня 2024 року. На даний час психічний стан ОСОБА_3 не покращився, він продовжує не усвідомлювати значення свої дій та потребує стороннього догляду. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задоволити.

Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 адвокат Коваленко М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства та йому встановлено другу групу інвалідності з 25 липня 2013 року (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ№546109 (а.с.9-10).

З копії довідки виданої лікарем-психіатром №2 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під консультативним наглядом лікаря-психіатра в Ямпільській територіальній лікарні (а.с.12).

З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року по справі №153/1477/23 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.5-7).

З довідки виданої ЛКК КП «Ямпільським МЦ ПМСД`ЯМР №28 від 20 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с.11).

Із рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №130 від 03 квітня 2026 року судом встановлено, що виконавчий комітет міської ради вирішив за затвердити подання про доцільність призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи (а.с.36).

З копії подання опікунської ради виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с.37-38).

З висновку судово-психіатричного експерта №447 від 18.06.2026 року судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням в поведінці. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-44).

Таким чином, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Недієздатною, згідно із ч.1 ст.39 ЦК України є фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності в ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Враховуючи, що після закінчення строку дії попереднього рішення суду стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання він і надалі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку про продовження строку дії рішення суду від 26 лютого 2024 року у справі №153/1477/23 два роки, яким останнього було визнано недієздатним, а також з метою захисту особистих майнових та немайнових прав призначити його опікуном ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа Вінницької філії СЕ ДУ «ІСПСМ МОЗ України» експертом при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 8 експертогодин, вартість однієї годити становить 1154 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 9232 грн. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з проведеною судово-психіатричною експертизою у сумі 9232 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 247, 300, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року у справі №153/1477/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 – недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2026 року.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Гладка В.В.

Данилець К.А.