Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №753/13345/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13345/26

провадження № 3/753/4073/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого спеціалістом «ESportsBattle», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 734 від 16.06.2026 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу приватного права Управління державної реєстрації нормативно-правових актів Департаменту реєстрації та систематизації правових актів Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 23.10.2023 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 31.01.2025 року о 15 год. 34 хв., несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.

В ході судового розгляду суді прокурор Прокопов О.Е. протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що був обізнаний про свій обов`язок щодо подання декларації та усвідомлював наслідки його невиконання. Водночас через власну неуважність він подав декларацію з порушенням установленого строку.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; інформацією із публічної частини ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, послідовністю дій користувача.

Так, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 № 1501/к «Про призначення» ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу приватного права Управління державної реєстрації нормативно-правових актів Департаменту реєстрації та систематизації правових актів Міністерства юстиції України з 20.09.2023 року.

20.09.2023 року ОСОБА_1 прийняв Присягу державного службовця.

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою державним секретарем Міністерства юстиції України, посада провідного спеціаліста відділу приватного права Управління державної реєстрації нормативно-правових актів Департаменту реєстрації та систематизації правових актів належить до категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до особової картки державного службовця ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами й обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» під особистий підпис.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.10.2023 року № 1693/к «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу приватного права Управління державної реєстрації нормативно-правових актів Департаменту реєстрації та систематизації правових актів Міністерства юстиції України з 23.10.2023 року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.06.2026 року, судове засідання було призначено на 02.07.2026 року, проте 29.06.2026 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було направлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Отже, враховуючи необхідність забезпечення права особи на участь у розгляді справи, надання їй можливості реалізувати передбачені ст. 268 КУпАП процесуальні права, розгляд справи було відкладено.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням положень вказаної статті, постановю Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2026 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на роботі, особливості якої передбачають введення ним трансляцій (прямих ефірів) у чітко визначений час.

13.08.2026 року провадження у справі було відновлено, а розгляд справи було продовжено. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, пов`язане з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з а.с. 16, 12.01.2026 року на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист від НАЗК про несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 , а також, враховуючи положення ч. 1 ст. 255 КУпАП, направлено витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій ОСОБА_1 при поданні декларацій та інші документи для вжиття відповідних заходів та складання протоколу про адміністративне правопорушення.Таким чином, датою виявлення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є 12.01.2026 року.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн., оскільки правопорушення вчинено у 2025 році

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 172-6 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн., оскільки правопорушення вчинено у 2025 році.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя