Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №752/7593/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7593/25

Провадження № 2/752/4595/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

за участю секретаря Ільніцькоі? І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виділення в натурі у власність маи?на

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом також - відповідач 1) та ОСОБА_3 (надалі за текстом також - відповідач 2) з такими позовними вимогами:

1) виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - 31/100 частин домоволодіння житлового будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А», що складається з наступних приміщень: тамбур 1-І/1,9 кв.м.; кухня 1-1/8,0 кв.м.; столова 1-2/6,7 кв.м.; житлова кімната 1-3/18,0 кв.м.; санвузол 1-4/3,7 кв.м., загальною площею 38,3 кв.м., в тому числі житлова площа - 18,0 кв.м.;

2) виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0158 га, яка розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 79214003, загальною площею 0,0538 га, що відповідає варіанту № 4 Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року, підготованого судовим експертом Коваленко Людмилою Анатолівною, яка зображена на малюнку № 9 жовтим заштрихованим кольором та позначена (S1-0,0158 га) та обмежена лініями розподілу:

- від точки «1» лінія розподілу, яка складається з двох відрізків довжиною 1,82 м + 0,75 м проходить по землях загального користування через точку «14» в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 5,68 м проходить по фактично встановленому паркану в точку «3»;

- від точки «3» лінія розподілу довжиною 3,86 м проходить по стіні будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу проходить по лінії розподілу будинку через точки «5», «6» в точку «7», яка знаходиться на відстані 1,00 м від стіни будинку;

- від точки «7» лінія розподілу довжиною 6,33 м проходить в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської споруди «б2» на відстані 1,5 м, довжиною 3,77 м в точку «9»;

- від точки «9» лінія розподілу довжиною 1,5 м проходить в точку «10», яка знаходиться на спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 ;

- від точки «10» лінія розподілу довжиною 18,72 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 в точку «1»;

3) встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,0029 га (29 кв.м.), яка відповідно до варіанту № 4 Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року, підготованого судовим експертом Коваленко Людмилою Анатолівною, зображена на малюнку № 9 рожевим заштрихованим кольором та позначена «Sсерв-29 кв.м. та обмежена лініями розподілу: 9-10-1-14-9, - для проходу до приміщень в житловому будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_2 ;

4) здійснити розподіл судових витрат.

Стислий виклад обґрунтування позивача

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач посилається на те, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивачці на праві спільної часткової власності належить 31/100 частини вказаного житлового будинку, які вона бажає виділити в натурі у приватну власність.

Також сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0538 га, кадастровий номер 79214003, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Позивачу належить земельної ділянки. Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року по справі № 2-349/08, у справі за спільним позовом Позивача та Відповідача до ОСОБА_3 , затверджено мирову угоду, згідно якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві приватної власності поділяється між ними наступним чином: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 0,0277 га, ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 0,0261 га. Тобто зазначеною мировою угодою земельну ділянку з кадастровим номером 79214003, поділено на дві частини, одну з яких (площею 0,0277 га) виділено у спільне користування Позивачу та Відповідачу 1. Позивач бажає виділити в натурі у приватну власність свою частину земельної ділянки.

ОСОБА_2 не бажає вирішувати питання розподілу і встановлення порядку користування земельною ділянкою, що обмежує права Позивачки як співвласника.

З метою вирішення питання поділу земельної ділянки Позивачка звернулась до судового експерта та було виготовлено Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року. Висновком експерта пропонуються чотири можливі варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 79214003, площею 0,0538 га, яка розташована по АДРЕСА_1 : - із застосуванням сервітуту; - з відступом від визначених часток співвласників у домоволодінні; - з урахуванням забудованої території; - наявність господарських споруд у кожного із співвласників домоволодіння. Із всіх запропонованих Висновком експерта варіантів поділу Позивачка обрала Варіант № 4. Оскільки розподіл земельної ділянки з кадастровим номером 79214003 загальною площею 0,0538 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , можливий з відступом від визначених часток Позивача та Відповідача, шляхом такого поділу відповідно до Варіанту № 4 Висновку експерта, то виділення частки Позивачки внатурі їй у власність є також можливим. Водночас при цьому враховується необхідність встановлення сервітуту на земельній ділянці Позивачки.

Стислий виклад позиції відповідача 1

Відповідач 1 - ОСОБА_2 своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Стислий виклад позиції відповідача 2

Відповідач 2 - ОСОБА_3 ?ович своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової? справи між суддями, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Голосіївського раи?онного суду м. Києва Чекулаєва С.О.

04.04.2025 року ухвалою Голосіі?вського раи?онного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху.

08.09.2025 року ухвалою Голосіі?вського раи?онного суду міста Києва відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.11.2025 року.

16.02.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.04.2026.

Представник позивача, адвокат Каращук Ю.І., подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, за наявними в матеріалах справи, приходить до наступного висновку

У частині першій статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків .

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини перша, друга, третя ).

Таким чином, первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. При виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, що передбачено статтею 361 ЦК України.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов?язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Так, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 08.07.2003, на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.07.2003 року № 1128-С/ЖБ, Позивачці належало 37/100 частини будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки про перерахунок ідеальних часток нерухомого майна від 10.06.2019 № 39/06, встановлено: «…Згідно заяви ОСОБА_3 користується: в житловому будинку літ. «А» - коридор 2-1/2,1 кв.м.; кухня 2-2/9,0 кв.м.; коридор 2-3/6,3 кв.м.; житлова 2-4/10,2 кв.м.; житлова 2-5/10,9 кв.м.; вітальня 2-6/22,7 кв.м.; коридор 2-7/4,2 кв.м.; санвузол 2-8/6,1 кв.м.; погріб літ. «В»; сарай літ. «Е»; вбиральня літ. «Ж»; сарай літ. «3»; - згідно виробничого розрахунку будівель що належать ОСОБА_3 складає - 59/100 (п?ятдесят дев?ять сотих) частин житлового будинку. Згідно заяви ОСОБА_1 користується: в житловому будинку літ. «А» - тамбур 1-І/1,9 кв.м.; кухня 1-1/8,0 кв.м.; столова 1-2/6,7 кв.м.; житлова 1-3/18,0 кв.м.; санвузол 1-4/3,7 кв.м.; - згідно виробничого розрахунку будівель що належать ОСОБА_1 складає - 31/100 (тридцять одна сота) частин домоволодіння житлового будинку. Згідно заяви ОСОБА_2 користується: в житловому будинку літ. «А» - тамбур 3-ІІ/2,5 кв.м.; житлова 3-1/9,5 кв.м., сарай літ. «Б»; сарай літ. «Л» згідно виробничого розрахунку будівель, що належать ОСОБА_2 складає - 10/100 (десять сотих) частин житлового будинку».

Таким чином, на підставі нотаріально завіреної Заяви від 25.07.2019 року та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Позивачці на праві спільної часткової власності належить 31/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Спору щодо фактичного поділу приміщень між сторонами немає, оскільки їх частки та перелік об?єктів визначені раніше, відповідно до сталого порядку користування та підтверджені відповідними документами, кожна зі сторін вже протягом досить тривалого часу користується визначеними нерухомими об?єктами окремо один від одного, маючи при цьому окремі входи до своїх приміщень. Тобто виділ в натурі належної Позивачці частини домоволодіння технічно можливий та не порушуватиме інтересів жодної із сторін. При цьому Позивачці не вдається в добровільному порядку досягти домовленості з Відповідачем 1 щодо поділу належної їм земельної ділянки, на якій розташовані їх частини даного домоволодіння

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю, який 31.07.2002 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79-2-01845, Позивачу належить земельної ділянки від загальної площі 0,0538 га, кадастровий номер 79214003, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року по справі № 2-349/08, у справі за спільним позовом Позивача та Відповідача до ОСОБА_3 , затверджено мирову угоду, згідно якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві приватної власності поділяється між ними наступним чином: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 0,0277 га, ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 0,0261 га. Межа між ділянками починається від межі В-Г (точка на плані 2 додатка 2), що знаходиться на існуючому паркані на відстані 2,81 м від кута паркану (точка на плані 1 додатка 2), який межує з сусідньою земельною ділянкою належної ОСОБА_5 посередині існуючого паркану встановленого сторонами по справі довжинами 0,82 м і 4,59 м (точки на плані 2-19-20 додатка 2) до перетинання зі стіною прибудови літ. „а" житлового будинку; далі поворот в напрямку входу квартири ОСОБА_3 по довжиною 3,77 м (точки на плані 20-21 додатка 2); далі посередині внутрішніх стін житлового будинку між: приміщеннями № 1-1 і № 2-1, № 1-3 і № 2-5, № 1-3 і самовільної прибудови літ. „В" (а.с. 13, точки на плані 21-22-23 додатка 2); далі від кута утвореного зовнішніми стінами жилого будинку літ. „А" та самовільної прибудови літ. „В" (точка на плані 23 додатка 2) посередині існуючого паркану встановленого сторонами по справі довжинами 3.07 м, 2.29 м, 3.45 м, 4.33 м, 1.98 м, 2.44 м і 2,49 м (точки на плані 23-24-25-26-27-28-29-11 додатка 2) до перетинання з межею А-Б (точка на плані 11 додатка 2), яка межує з сусідньої земельної ділянки ОСОБА_6 на відстані 8,63 м від лівого кута (точка на плані 9 додатка 2), який утворений на розі меж суміжних земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зазначеною мировою угодою земельну ділянку з кадастровим номером 79214003, поділено на дві частини, одну з яких (площею 0,0277 га) виділено у спільне користування Позивачу та Відповідачу 1.

Інша частина земельної ділянки площею 261,00 кв.м (0,0261га) згідно мирової угоди належить третьому співвласнику житлового будинку, ОСОБА_3 , тобто Відповідачу 2, та не є предметом спору у межах даного позову.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року, підготованого судовим експертом Коваленко Людмилою Анатолівною, встановлено наступне. Позивачці належить 31/100 частин домоволодіння житлового будинку, що становить площу земельної ділянки 166,78 кв.м. (0,0167 га). Відповідачу 1 належить 10/100 частин житлового будинку, що становить площу земельної ділянки 53,80 кв. м (0,0054 га), що на 56,00 кв.м (0,0056) менше ніж находиться в його постійному користуванні. Земельна ділянка третього співвласника житлового будинку - ОСОБА_3 відокремлена парканом та складає 261,00 кв.м (0,0261га). Дана ділянка при проведенні дослідження не враховувалась, оскільки згідно укладеної і затвердженої судом у 2008 році мирової угоди вона надана ОСОБА_3 , сторони це визнають і не оспорюють.

Земельна ділянка площею 0,0277 га, (яка є частиною загальної земельної ділянки площею 0,0538 га з кадастровим номером 79214003), яка надана у спільне користування Позивачці та Відповідачу 1, відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року по справі № 2-349/08, на якій розташовані об?єкти нерухомого майна, які належать Позивачу та Відповідачу, є однією цілою. Дана ділянка щільно забудована, має один вхід з земель загального користування.

При розробленні варіантів розподілу земельної ділянки експертом було встановлено, що господарські споруди, які належать Відповідачу 1 і приміщення в житловому будинку під літерою «А», займають значну частину території земельної ділянки, що унеможливлює розділити земельну ділянку Позивача та Відповідача відповідно до визначених часток.

При цьому запропоновано варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 79214003 загальною площею 0,0538 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з відступом від визначених часток Позивача та Відповідача 1.

Висновком експерта пропонуються чотири можливі варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 79214003, площею 0,0538 га, яка розташована по АДРЕСА_1 : - із застосуванням сервітуту; - з відступом від визначених часток співвласників у домоволодінні; - з урахуванням забудованої території; - наявність господарських споруд у кожного із співвласників домоволодіння.

Із всіх запропонованих Висновком експерта варіантів поділу Позивачка обрала Варіант № 4 згідно якого: «1. Для доступу та обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 0,0158 га, яка зменшена на 8,78 кв.м., що обмежена лініями розподілу:від точки «1» лінія розподілу, яка складається з двох відрізків довжиною 1,82 м + 0,75 м проходить по землях загального користування через точку «14» в точку «2»; від точки «2» лінія розподілу довжиною 5,68 м проходить по фактично встановленому паркану в точку «3»; від точки «3» лінія розподілу довжиною 3,86 м проходить по стіні будинку в точку «4»; від точки «4» лінія розподілу проходить по лінії розподілу будинку через точки «5», «6» в точку «7», яка знаходиться на відстані 1,00 м від стіни будинку; від точки «7» лінія розподілу довжиною 6,33 м проходить в точку «8»; від точки «8» лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської споруди «б2» на відстані 1,5 м, довжиною 3,77 м в точку «9»; від точки «9» лінія розподілу довжиною 1,5 м проходить в точку «10», яка знаходиться на спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 ; від точки «10» лінія розподілу довжиною 18,72 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 в точку «1».

Земельна ділянка площею 0,0158 га зображена на малюнку № 9 жовтим заштрихованим кольором та позначена (S1-0,0158 га).

2. Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_2 пропонується земельна ділянка площею 0,0119 га, яка збільшена на 65,2 кв.м., що обмежена лініями розподілу: від точки «12» лінія розподілу довжиною 7,45 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_6 в точку «11»; від точки «11» лінія розподілу довжиною 13,42 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 в точку «10»; від точки «10» лінія розподілу довжиною 1,5 м проходить в точку «9»; від точки «9» лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської споруди «б2» на відстані 1,5 м, довжиною 3,37 м в точку «8»; від точки « 8» лінія розподілу довжиною 6,33 м проходить в точку «7», яка знаходиться на відстані 1,00 м від стіни будинку; від точки «7» лінія розподілу проходить до кута будинку, потім по лінії розподілу будинку через точки «6», «5» в точку «13», яка знаходиться на відстані 0,34 м від стіни будинку; від точки «13» лінія розподілу довжиною 14,34 м проходить по фактично встановленому паркану спільної межі з ділянкою ОСОБА_3 в точку «12».

Земельна ділянка площею 0,0119 га зображена на малюнку № 9 блакитним заштрихованим кольором та позначена (S2-0,0119 га).

3. Пропонується встановити сервітут на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,0029 га (29 кв.м.) для проходу до приміщень в житловому будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_1 , яка обмежена лініями розподілу: 9-10-1-14-9.

Земельна ділянка площею 0,0029 га зображена на малюнку № 9 рожевим заштрихованим кольором та позначена «Sсерв-29 кв.м.»

У постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 334/2465/14- ц зазначено: «право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п?ята статті 319 ЦК України). Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) вказано: «Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Й Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв?язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.»

Оскільки розподіл земельної ділянки з кадастровим номером 79214003 загальною площею 0,0538 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , можливий з відступом від визначених часток Позивача та Відповідача, шляхом такого поділу відповідно до Варіанту № 4 Висновку експерта, то виділення частки Позивачки внатурі їй у власність є також можливим. Водночас при цьому враховується необхідність встановлення сервітуту на земельній ділянці Позивачки.

Відповідно до ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов?язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу належну частину об?єкту нерухомості, відповідно до Варіанту № 4 Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року.

Розподіл судових витрат

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Для проведення земельно-технічного дослідження та складання висновку експерта Позивач звернулась до Українського незалежного інституту судових експертиз та експерта ФОП ОСОБА_8 . Вказаними суб?єктами проведено необхідні дослідження та підготовлено Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження, Висновок про можливість поділу, Висновок щодо технічної можливість поділу об?єкта нерухомого майна, технічні паспорти на об?єкти.

Згідно Договору № 2609/24 про надання послуг від 26.09.2024 року, Рахунку № 2609/24 від 26.09.2024 року, Акту № 2609/24 від 06.12.2024 року, вартість послуг з обстеження земельної ділянки за кадастровим номером 79214003, геодезичної зйомки в масштабі 1:500 з варіантами поділу земельної ділянки згідно часток співвласників, поділу житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 згідно часток співвласників будинку з внесенням в Єдиний реєстр будівельної діяльності, складає 18 000,00 грн (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.). Факт оплати послуг підтверджується квитанцією від 27.09.2024 року на суму 18 000,00 грн.

Згідно Договору № 2709/24 про надання послуг від 26.09.2024 року, Рахунку № 2709/24 від 26.09.2024 року, Акту № 2709/24 від 06.12.2024 року, вартість послуг з проведення експертної технічної експертизи щодо можливості поділу земельної ділянки, яка находиться в спільно-сумісній власності за кадастровим номером 79214003, Державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 148959 виданий 31.07.2002 року згідно часток співвласників будинку складає 30 000,00 грн (тридцять тисяч грн. 00 коп.). Факт оплати послуг підтверджується квитанцією від 01.10.2024 року на суму 30 000,00 грн.

Загальна сума витрат, пов?язаних із залученням експертів складає 48 000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень 00 коп.).

Також позивач сплатила судовий збір за подання даного позову у розмірі 3 633,60 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд вирішив позов задовольнити повністю, то судові витрати слід покласти на відповідачів у справі. Разом з тим, Позивач у позові просила стягнути половину понесених нею витрат з Відповідача 1, а іншу половину, яка підлягала би стягненню з Відповідача 2 - просила залишити за собою.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367, 386, 391 ЦК Украі?ни, ст. ст. 86,88, 89, 90, 120, 152, 212 ЗК Украі?ни, ст. ст.12, 76-81, 89, 263, 265, 268 ЦПК Украі?ни, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність маи?на - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - 31/100 частин домоволодіння житлового будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А», що складається з наступних приміщень: тамбур 1-І/1,9 кв.м.; кухня 1-1/8,0 кв.м.; столова 1-2/6,7 кв.м.; житлова кімната 1-3/18,0 кв.м.; санвузол 1-4/3,7 кв.м., загальною площею 38,3 кв.м., в тому числі житлова площа - 18,0 кв.м..

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0158 га, яка розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 79214003, загальною площею 0,0538 га, що відповідає варіанту № 4 Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року, підготованого судовим експертом Коваленко Людмилою Анатолівною, яка зображена на малюнку № 9 жовтим заштрихованим кольором та позначена (S1-0,0158 га) та обмежена лініями розподілу:

- від точки «1» лінія розподілу, яка складається з двох відрізків довжиною 1,82 м + 0,75 м проходить по землях загального користування через точку «14» в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 5,68 м проходить по фактично встановленому паркану в точку «3»;

- від точки «3» лінія розподілу довжиною 3,86 м проходить по стіні будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу проходить по лінії розподілу будинку через точки «5», «6» в точку «7», яка знаходиться на відстані 1,00 м від стіни будинку;

- від точки «7» лінія розподілу довжиною 6,33 м проходить в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської споруди «б2» на відстані 1,5 м, довжиною 3,77 м в точку «9»;

- від точки «9» лінія розподілу довжиною 1,5 м проходить в точку «10», яка знаходиться на спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 ;

- від точки «10» лінія розподілу довжиною 18,72 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 в точку «1».

Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,0029 га (29 кв.м.), яка відповідно до варіанту № 4 Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 374/09-2024 від 06.12.2024 року, підготованого судовим експертом Коваленко Людмилою Анатолівною, зображена на малюнку № 9 рожевим заштрихованим кольором та позначена «Sсерв-29 кв.м. та обмежена лініями розподілу: 9-10-1-14-9, - для проходу до приміщень в житловому будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 816 гривень (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) 80 копійок.

Апеляціи?на скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня и?ого проголошення до Киі?вського апеляціи?ного суду.

Рішення суду набирає законноі? сили після закінчення строку подання апеляціи?ноі? скарги всіма учасниками справи, якщо апеляціи?ну скаргу не було подано.

У разі подання апеляціи?ноі? скарги рішення, якщо и?ого не скасовано, набирає законноі? сили після повернення апеляціи?ноі? скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляціи?ного провадження або прии?няття постанови суду апеляціи?ноі? інстанціі? за наслідками апеляціи?ного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 27.08.2026.

Суддя: С.О. Чекулаєв