Окрема думка від 26 серпня 2026 р. у справі №133/3238/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У К Р А Ї Н А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Грушевського, 64, м. Козятин, 22100 , тел.: (04342) 2-40-66, факс: 2-40-66

web: kz.vn.court.gov.ua/sud0209, e –mail: inbox@kz.vn.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 264232229

_____________________________________________________________________________________________

27.08.26 справа №133/1676/24

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

Судді Пєтухової Наталії Олександрівни

Заява про самовідвід

19.08.2026 мені на розгляд надійшла справа №133/3238/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026, головуючою у справі №133/3238/26 визначено мене – Пєтухову Наталю Олександрівну.

Вважаю, що я не можу розглядати вказану справу тому що, я розглядаю обвинувальний акт за обвинуваченням у кримінальному провадженні №12026020230000021 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ст.348 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ст.348 КК України, у якому я досліджувала обставити за яких щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173- КУпАП. ОСОБА_1 висловлювався в судовому засіданні щодо обставин вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає серед процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, та не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити відвід і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Згідно з роз`ясненням Ради суддів України, викладеними у рішенні № 34 від 08.06.2017, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З урахуванням викладеного, питання відводу судді щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується суддею за аналогією з нормами КПК України.

Відповідно п. 5 до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки мною вже досліджено обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та надано їм оцінку розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 , та вже фактично сформовано певне попереднє бачення щодо подій та винуватості особи, що унеможливлює максимально відсторонений розгляд адміністративного протоколу з тими ж обставинами.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України заявляю собі самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА