Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №200/6357/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

Суд: Перший апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: цивільного захисту

Дата: 26 серпня 2026 р.

Справа: №200/6357/25

Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року справа №200/6357/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Гребенара Олексія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року (повне судове рішення складено 13 квітня 2026 року) у справі № 200/6357/25 (суддя в І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту, рішення і розпорядження та про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовною заявою до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, відповідно до якої просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , - протиправними;

- визнати протиправним і скасувати акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, від 14.04.2025 № 1338;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, від 29.05.2025 № 1659 про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі положень пункту 2 частини 6 статті 6 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України";

- визнати протиправним і скасувати розпорядження начальника Лиманської міської військової адміністрації від 30.05.2025 № 572 "Про затвердження рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" від 29.05.2025 № 1659;

- зобов`язати Лиманську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звіту з технічного обстеження від 13.06.2025 № ТЗ-13-06/25.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що висновки, які були покладені в основу при складанні та затвердженні акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, комісією з обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 1338 від 14.04.2025, не відповідають дійсним обставинам та реальним пошкодженням/руйнуванням об`єкта.

Так, в акті вказується, що обстеження проводилося усього будинку за адресою АДРЕСА_2 , хоча заява позивачем подавалася відносно квартири АДРЕСА_3 , і позивач зазначав, що саме його квартира є непридатною для проживання та є зруйнованою.

Посилається на те, що у вказаних висновках немає відсоткового пошкодження або руйнування кожного елементу конструкції. Крім того, висновки щодо консервації тарпауліном частини даху будинку жодним чином не відноситься до квартири АДРЕСА_4 , яка належить позивачу. Вказана частина даху накрита саме в квартирі АДРЕСА_5 , яка жодним чином не належить позивачу.

Зовнішні стіни не просто пошкоджені, а зазнали впливу вибухової хвилі, змістилися в бік та знаходяться під нахилом. Перекриття даху зазнали руйнування, а не пошкодження, та інше.

Також, довідкою № 10 від 08.03.2024, яка видана старостою Коровоярського старостинського округу Краматорського району Донецької області, засвідчено пошкодження/руйнування будинку за адресою АДРЕСА_1 .

За доводами представника позивача, в акті від 14.04.2025 зовсім не наведено оцінку елементам будівлі за відповідними процентами пошкодження/руйнування, а тільки зроблений загальний висновок, що наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, та рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції.

Окрім того, відповідачем не прийнято до уваги наданий позивачем звіт технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, де наведено безпосередньо детальні розрахунки щодо кожного елемента будівлі з виведенням загального проценту пошкодження/руйнування, натомість висновки комісії відповідача є заниженими з метою зменшити пошкодження/руйнування елементів будівлі і зовсім не відповідають дійсним обставинам.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства України, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було належним чином надано оцінку звіту технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, який був наданий до позову саме для доведення протиправності висновку комісії з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, який викладений в акті комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 1338 від 14.04.2025, а відповідно і протиправності прийнятого рішення комісії відповідача № 1659 від 29.05.2025 та розпорядження начальника Лиманської міської військової адміністрації №572 від 30.05.2025, яким було затверджено рішення комісії відповідача про відмову в наданні позивачу компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Позивач не погодився з тими висновками, що поверхнево були зроблені членами комісії відповідача без вказання відсоткового значення пошкодження/руйнування певного елементу конструкції, та за допомогою іншої спеціалізованої організації, яка має право робити такі технічні огляди, було позивачем замовлено та зроблено технічний огляд його квартири, при якому було встановлено, що пошкодження квартири є аварійними та непридатними до подальшої експлуатації, та визначено як 3 категорія пошкоджень – 85 %.

Тому вказаний звіт з технічного обстеження робився у зв`язку з незгодою позивача з висновками комісії відповідача і саме цей звіт з технічного обстеження підтверджував неправильні висновки комісії відповідача, а суд жодним чином не надав цьому оцінки.

Також вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано, що висновки комісії відповідача, які зроблені в акті комісійного обстеження об`єкта № 1338 від 14.04.2025 під час обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, не відповідають нормативно-правовим актам.

Однак відомостей, що комісійне обстеження об`єкта відповідачем було проведено у відповідності до нормативно-правових актів, суду не надано.

Тому вважає, що у суду першої інстанції були усі необхідні повноваження щодо визначення стану пошкодження відповідного об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 при наявності декількох актів комісійного обстеження/звітів та актів з технічного обстеження щодо одного пошкодженого об`єкта, які суперечать один одному (Звіт з технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025 та Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 1338 від 14.04.2025).

Вважає що сукупністю протиправних дій відповідача, які випливають одне з одного, було позбавлено позивача належної законної компенсації за зруйноване житло з посиланням, що ним нібито надані недостовірні дані, що зазначені у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Хоча ці нібито недостовірні дані підтверджуються тільки актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 1338 від 14.04.2025. Але ж як зазначено вище, зміст цього акту є повністю суперечливим та не відповідає дійсним обставинам та тим пошкодженням та руйнаціям, які були зафіксовані у звіті з технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025 та підтверджені довідкою № 10 від 08.03.2024, яка видана старостою Коровоярського старостинського округу Краматорського району Донецької області, в якій зазначено про пошкодження/руйнування будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи є звіт з технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, який складений відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 473 від 19.04.2022, та зареєстрований в Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документу: TO01:4907-0519-5742-1658 від 12.07.2025 разом з актом, складеним за результатами проведеного обстеження пошкодженого об`єкта, і саме ці документи є підставою для надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, то є усі правові підстави для суду зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 саме на підставі Звіту з технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025.

Відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції відзив, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначав, що 14.04.2025 Комісією здійснено комісійне обстеження будинку АДРЕСА_2 , про що складено Акта комісійного обстеження об`єкта № 1338 від 14.04.2025 року (далі - Акт № 1338) та підтверджено фотофіксацією пошкоджень об`єкта, встановлених на дату обстеження.

29.05.2025 рішенням комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 1659 від 29.05.2025 було відмовлено в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі пункту 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» в зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (відсутні підтверджуючі документи щодо знищення об`єкту нерухомого майна).

30.05.2025 вказане рішення комісії було затверджено розпорядженням начальника Лиманської міської військової адміністрації № 572.

29.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Лиманської МВА із заявою, в якій зазначив, що на його замовлення у відповідності до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 473 від 19.04.2022, проведені роботи з технічного обстеження пошкодженого об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . До вказаної заяви ОСОБА_1 надано сканований примірник звіту та акту технічного обстеження ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025 (далі - технічний звіт), який зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер TO01:4907-0519-5742-1658, що підтверджується відповідним Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

За наслідками розгляду заяви скаржника від 29.07.2025 листом Лиманської МВА від 05.08.2025 №3360-02-10 ОСОБА_1 повідомлено про те, що його заява від 30.01.2025 № ЗВ-30.01.2025-164433 про надання компенсації закінчена розглядом з прийняттям рішення про відмову у наданні компенсації. Відповідно Лиманська МВА та/або Комісія не має правових підстав для перегляду висновків комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади та прийняття рішення про надання компенсації за знищену квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення розглядом заяви про надання компенсації Комісія не має правових підстав для внесення до Реєстру пошкодженого та знищеного майна технічного звіту ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025 про технічне обстеження належного скаржнику об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, технічний звіт, наданий скаржником через два місяці після прийняття Комісією рішення про відмову скаржнику у наданні компенсації і затвердження такого рішення уповноваженим органом.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неприйняття посилання скаржника на неврахування Лиманською МВА звіту технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, оскільки технічний звіт складено вже після ухвалення спірних рішень. Тобто, на час прийняття спірного рішення Комісія не мала у своєму розпорядженні інших документів, крім Акта № 1338, за висновками якого співвласникам будинку АДРЕСА_2 рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції об`єкта. Разом з тим необхідно зазначити, що скаржнику у зазначеному листі вказано на недоліки технічного звіту, обумовлені проведенням обстеження тільки квартири АДРЕСА_4 , що належить скаржнику та є складовою частиною двоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

В Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (далі - Порядок № 473), Методиці проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій від 06.08.2022 № 144 (далі - Методика № 144), а також у Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 257 (далі-Порядок проведення обстеження) термін «об`єкт» вживається в значенні об`єкта будівництва, прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а не в значенні об`єкта права власності. Належна скаржнику квартира не є відокремленим об`єктом нерухомого майна, як то будинок садибного типу, садовий або дачний будинок, а є складовою частиною двоквартирного будинку за вказаною адресою зазначеною вище. Тому технічний звіт Т3-13-06/25 від 13.06.2025 про технічне обстеження квартири АДРЕСА_3 , - не є належним документом, яким підтверджується факт знищення в цілому двоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Отже, і квартира скаржника не може бути визнана знищеною.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з таких підстав.

На праві приватної спільної сумісної власності позивачу (співвласник) належить квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1997 та Витягом з Державного реєстру речових прав.

Співвласниками цієї квартири також є члени його сім`ї: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень, викладених у позовній заяві, будинок позивача постраждав від збройної агресії російської федерації проти України, та Позивачем через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) було подано повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, реєстраційний № 23-04-0000371439 01 від 04.04.2023.

У подальшому позивачем була подана заява до Лиманської міської військової адміністрації від 30.05.2023 щодо проведення обстеження об`єкта нерухомого майна, пошкодженого або знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричиненої збройною агресією російської федерації проти України.

За результатами розгляду адвокатського запиту представника позивача № 35 від 08.10.2024, відповідач листом № 4494-02-10 від 10.10.2024 повідомив, що на теперішній час здійснюється проведення обстежень знищених об`єктів на території Лиманської міської територіальної громади, яке проводиться у разі виникнення відповідної безпекової ситуації (відсутності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час виконання обстеження, зумовленою воєнними (бойовими) діями) у порядку черговості. Проведення обстежень пошкоджених об`єктів на території Лиманської міської територіальної громади буде проводитись після припинення активних бойових дій на території громади у порядку черговості.

30.01.2025 позивачем було подано через мобільний додаток «Дія» заяву про виплату за зруйноване майно, реєстраційний номер ЗВ-30.01.2025-164433.

За вказаною заявою розгляд було призупинено у зв`язку з тим, що проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

16.03.2025 представником позивача направлено адвокатський запит № 15 до відповідача та до Донецької обласної державної адміністрації щодо з`ясування вказаних обставин.

У відповідь відповідач листом № 1153-02-10 від 21.03.2025 повідомив, що розгляд заяви ОСОБА_1 ЗВ-30.01.2025-164433 від 30.01.2025 комісією з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади зупинено у зв`язку з тим, що проведення комісійного обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки - вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на території активних бойових дій, де функціонують державні інформаційні електронні ресурси, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (рішення Комісії від 24.02.2025 № 1202). Про проведення обстеження із зазначенням дати та часу проведення обстеження заявника буде повідомлено додатково.

За результатами комісійного обстеження вказаного будинку буде складено відповідний акт обстеження і вирішено питання про надання компенсації або відмову у її наданні.

У відповідь на адвокатський запит Донецькою обласною державною адміністрацією листом № 04/24-1832/4-25 від 21 03.2025 була надана аналогічна інформація, що надана відповідачем.

Відповідно до позовної заяви у квітні 2025 року відповідач у телефонному режимі повідомив позивача про те, що буде проводити обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф.

14.04.2025 було складено та затверджено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 1338.

Акт від 14.04.2025 № 1338 складено на підставі заяви позивача від 30.05.2023 комісією з обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації що діє на підставі розпорядження начальника військової адміністрації населеного пункту від 02.08.2024 № 503 «Про комісію з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройної агресії російської федерації проти України» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до вказаного акту, oбстежувався житловий будинок, адреса розташування: АДРЕСА_2 ; форма власності: спільна часткова, власник (управитель) ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий №1445 від 13.12.2019, РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_4 виданий № 1445 від 13.12.2019, РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області від 25.07.2006, РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_4 , РНКОПП НОМЕР_8 : ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

У акті зазначено про те, що власник не приймав участі в обстеженні на підставі заяви від 31.03.2025.

Згідно з висновками акту від 14.04.2025 № 1338, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції.

Рішенням комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 1659 від 29.05.2025 було відмовлено в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 на підставі пункту 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» в зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (відсутні підтверджуючі документи щодо знищення об`єкту нерухомого майна).

Вказане рішення комісії було затверджено розпорядженням начальника Лиманської міської військової адміністрації № 572 від 30.05.2025.

Не погодившись з висновками комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, які викладені в акті комісійного обстеження № 1328 від 14.04.2025, позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.07.2025, в якій зазначив, що на його замовлення у відповідності до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 473 від 19.04.2022, проведені роботи з технічного обстеження пошкодженого об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної заяви, до неї позивачем надано сканований примірник звіту та акту технічного обстеження ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, який зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер TO01:4907-0519-5742-1658, що підтверджується відповідним Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2023 року № 624, позивач просив відомості щодо вищезазначеного звіту та акту технічного обстеження ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, який зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер TO01:4907-0519-5742-1658 внести до Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

На підставі вищезазначеного звіту та акту технічного обстеження ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, який зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер TO01:4907-0519-5742-1658, та висновків, які встановлені при обстеженні щодо того, що об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти), а орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому складає 81 – 100 % (85 %), позивач просив переглянути висновки комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади та прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Листом від 05.08.2025 №3360-02-10 за наслідками розгляду заяви позивача від 27.07.2025 повідомлено позивача таке.

Підставою для прийняття вказаного рішення є результати комісійного обстеження будинку АДРЕСА_2 , що викладені в Акта комісійного обстеження об`єкта № 1338 від 14.04.2025, та підтверджено фотофіксацією пошкоджень об`єкта, встановлених на дату обстеження.

Так, відповідно до Акта № 1338, орієнтовна дата пошкодження об`єкта: 24.02.2022 згідно з інформаційним повідомленням № 23-04-0000371439-01, ймовірні причини пошкодження об`єкта: артобстріл рф, та визначена характеристика пошкоджень: фундамент - задовільний стан; зовнішні стіни, фасад - пошкоджені покрівлі пошкоджені вибуховою хвилею від вибуху боєприпасу; знищене шиферне покриття покрівлі уламками від вибуху боєприпасу; внутрішні стіни/перегородки-частково пошкоджені внаслідок зовнішнього впливу дощових та талих вод; підлоги-частково пошкоджені внаслідок зовнішнього впливу дощових та талих вод; заповнення віконних та дверних прорізів - пошкоджене скління склопакетів металопластикових вікон; інженерні мережі та обладнання: пошкоджені; інформація щодо виконаних на дату обстеження ремонтно-відновлювальних робіт - під час візуального огляду встановлено, що дах частини будівлі законсервований тарпауліном.

Висновки щодо проведеного комісійного обстеження вказаного будинку: наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, - рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції.

Вказано, що заява від 30.01.2025 № 3B-30.01.2025-164433 про надання компенсації подана позивачем з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Повідомлення про прийняття Комісією рішень про зупинення розгляду заяви, про надання/відмову у наданні компенсації за зруйнований об`єкт житлової нерухомості надходили позивачу через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) після затвердження відповідного рішення Комісії уповноваженим органом - Лиманською МВА. Отже, позивач належним чином і у порядку визначеному законодавством був повідомлений про прийняття рішення Комісії та Лиманської МВА, і, як належним чином повідомлена особа, є такою, якій відомо про зміст прийнятих рішень.

При цьому, ані в установлені законодавством строки, ані в період з дати проведення комісійного обстеження 14.04.2025 до прийняття Комісією рішення про відмову у наданні компенсації 29.05.2025, до Лиманської МВА та/або Комісії від позивача не надходили заперечення або скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Комісії.

Таким чином, враховуючи, що подана позивачем заява від 30.01.2025 № 3В-30.01.2025-164433 про надання компенсації закінчена розглядом з прийняттям рішення про відмову у наданні компенсації, Лиманська МВА та/або Комісія не має правових підстав для перегляду висновків комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади та прийняття рішення про надання компенсації за знищену квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Також роз`яснено, що у разі, якщо двоквартирний будинок, в якому розташована належна йому квартира, зазнав пошкоджень внаслідок збройної агресії РФ проти України після дати проведення комісійного обстеження та вказані пошкодження призвели будівлю будинку в цілому до стану непридатного до експлуатації або її повного знищення, позивач має право подати нове інформаційне повідомлення відповідного змісту та нову заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (в обраному ним виді компенсації) засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), або через Центр надання адміністративних послуг за місцем свого фактичного проживання.

Після чого виконати вимоги абзацу дев`ятого п. 9 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель і споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 (далі - Постанова 473), яким визначено, що у разі виконання робіт з технічного обстеження на замовлення власника (управителя) пошкодженого об`єкта про початок робіт з такого обстеження замовник письмово повідомляє уповноважений орган, а після проведення обстеження - безоплатно надає уповноваженому органу один примірник звіту та акта технічного обстеження.

Крім того, відповідно до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Мінрозвитку від 06.08.2022, обстеження об`єктів проводиться з метою визначення фактичного стану та оцінки відповідності об`єкта основним вимогам до будівель і споруд, визначеним законодавством, та вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації. При цьому у наведених вище нормативно-правових актах (Постанова 473, Методика) термін «об`єкт» вживається в значенні об`єкта будівництва, прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а не в значенні об`єкта права власності. Оскільки належна позивачу квартира не є відокремленим об`єктом нерухомого майна, як то будинок садибного типу, садовий або дачний будинок, а є складовою частиною двоквартирного будинку за адресою, зазначеною вище, тому надісланий позивачем технічний звіт Т3-13-06/25 від 13.06.2025 про технічне обстеження належного позивачу Лиманська міська територіальна громада, Краматорський район, Донецька область, не є належним документом, яким підтверджується факт знищення в цілому двоквартирного будинку АДРЕСА_2 , розташованого по вул. Миру, с. Коровій Яр, Лиманська міська територіальна громада, Краматорський район, Донецька область.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Спірним питанням є правомірність оскаржуваних рішень з огляду на те, чи повідомлено позивачем у заяві про відшкодування неправдиві відомості про те, що об`єкт нерухомого майна є знищеним у розумінні Закону № 2923-IX.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і який діє до теперішнього часу.

Закон України від 23 лютого 2023 року № 2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі – Закон № 2923-IX) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Нормами даного Закону розмежовано поняття знищеного та пошкодженого нерухомого майна та по-різному врегульовано порядок отримання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна.

Згідно з підпунктом “а” пункту 4 частини 1 статті 1 Закону № 2923-IX визначено, що знищені об`єкти нерухомого майна - це об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, зокрема, квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

Відповідно до підпункту “а” пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2923-IX пошкоджені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та можуть бути відновлені шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації, відновлення яких є економічно доцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

Таким чином, суд зауважує, що принциповою обставиною, яка відрізняє пошкоджене нерухоме майно від знищеного у розумінні вказаного закону - можливість відновлення об`єктів нерухомого майна (відновлення яких є економічно доцільним) шляхом їх поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2923-IX передбачено, що для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово- цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

Частиною сімнадцятою статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Компенсація за знищені об`єкти нерухомого майна регламентована положеннями статті 8 Закону № 2923-ІХ.

Відповідно до статті 8 Закону № 2923-ІХ Кабінетом Міністрів України постановою від 30.05.2023 № 600 був затверджений Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 року № 600 (далі - Порядок № 600), який визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

Відповідно до пункту 2-1 Порядку № 600, подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).

Пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 6 вказаного Закону передбачено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною 1 статті 4 цього Закону.

Таким чином, громадян України, які є власниками знищених житлових будинків, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ.

Спірне рішення мотивовано посиланням на пункт 2 частини 6 статті 6 Закону № 2923-ІХ (тобто, виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна).

Відповідач, у якості підстав відмови у задоволенні заяви позивача та прийняття спірного рішення посилається на виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, недостовірність даних полягає у тому, що об`єкт нерухомого майна не є зруйнованим (знищеним).

Як вже було зазначено вище, згідно з висновками акту від 14.04.2025 № 1338, під час якого проводилась фотофіксація об`єкта, виявлено наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції.

Отже, згідно вказаного акту, спірний об`єкт є не знищеним, а пошкодженим.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не прийняв посилання позивача на неврахування відповідачем звіту технічного обстеження № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025, оскільки даний звіт складено вже після ухвалення спірних рішень.

Крім цього, окружний суд зазначив, що сам по собі акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, від 14.04.2025 № 1338 є лише передумовою для затвердження відповідних рішень Комісії та прийняття розпорядження про його затвердження. Скасування такого акту не може призвести до відновлення прав позивача за наявності відповідних рішення Комісії та розпорядження військової адміністрації.

Згідно із Законом № 2923-ІХ Комісія створюється як консультативно-дорадчий орган.

У той же час, місцевий суд зауважив, що відповідно до частини 7 статті 6 Закону № 2923-ІХ рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення.

Таким чином, саме по собі рішення Комісії, без затвердження його уповноваженим органом (у даному випадку Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області) не є остаточним та безпосередньо не створює для позивача негативних наслідків правового характеру.

Щодо посилань позивача на форму акту обстеження, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до положень пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 2022 р. № 473, за результатами комісійного обстеження складається акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації (далі - акт комісійного обстеження), у якому, зокрема, зазначається:

інформація про уповноважений орган, який утворив комісію, склад комісії та рішення щодо її утворення, дата обстеження;

інформація щодо форми власності та власника (управителя) пошкодженого об`єкта (за наявності);

інформація про пошкоджений об`єкт - назва, адреса, загальна площа, кількість поверхів, секцій тощо;

інформація щодо обсягу та ймовірних причин пошкоджень (якщо можна визначити);

інформація щодо виконаних на дату обстеження ремонтно-відновлювальних робіт на об`єкті;

висновки щодо необхідності проведення технічного обстеження відповідно до пункту 9 цього Порядку або інформація щодо руйнування/знищення об`єкта (у разі його непридатності для використання за цільовим призначенням та повної втрати ним своєї економічної цінності).

Вищевказані положення чинного законодавства Комісією відповідача під час складання відповідного акту обстеження та прийняття спірного рішення було дотримано.

З огляду на викладене, відповідачем, під час вчинення спірних дій та прийняття спірних рішень, дотримано положень чинного законодавства, що виключає задоволення позовних вимог.

Проте, з такими висновками місцевого суду не в повній мірі може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Так, апеляційний суд погоджується з викладеними судом першої інстанції висновками щодо того, що акт та рішення Комісії, без затвердження його уповноваженим органом (у даному випадку Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області) не є остаточним та безпосередньо не створює для позивача негативних наслідків правового характеру.

Також в даному випадку відмова у наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна полягала у прийнятті відповідного рішення, а не в діях.

Тобто, окружний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні таких позовних вимог:

В свою чергу, при вирішенні позовної вимоги «визнати протиправним і скасувати розпорядження начальника Лиманської міської військової адміністрації від 30.05.2025 № 572 "Про затвердження рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" від 29.05.2025 № 1659» слід надавати оцінку обґрунтованості такого рішення (у формі розпорядження), надаючи оцінку акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, від 14.04.2025 № 1338 та рішенню комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, від 29.05.2025 № 1659.

По-перше, колегія суддів зауважує на помилковості доводів відповідача про те, що в Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (далі - Порядок № 473), Методиці проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій від 06.08.2022 № 144 (далі - Методика № 144), а також у Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 257 (далі-Порядок проведення обстеження) термін «об`єкт» вживається в значенні об`єкта будівництва, прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а не в значенні об`єкта права власності. Належна скаржнику квартира не є відокремленим об`єктом нерухомого майна, як то будинок садибного типу, садовий або дачний будинок, а є складовою частиною двоквартирного будинку за вказаною адресою зазначеною вище, тому квартира скаржника не може бути визнана знищеною.

Так, згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 23 лютого 2023 року № 2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним:

а) квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки;

б) об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент знищення були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт;

в) складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент знищення в об`єкта будівництва були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 407328346, позивач є власником (спільно сумісно) квартири загальною площею (кв.м.) 101,6; житловою площею (кв.м.) 51,3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, саме квартира позивача як об`єкт підлягала обстеженню, в той час як комісією, згідно акту від 14.04.2025, обстежено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 200,8 кв.м.

По-друге, згідно абзацу дев`ятого пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (в редакції Постанови КМ № 858 від 21.07.2023; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 296 від 14.03.2025), за результатами комісійного обстеження складається акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації (далі - акт комісійного обстеження), у якому, зокрема, зазначається висновки щодо необхідності проведення технічного обстеження відповідно до пункту 9 цього Порядку або інформація щодо руйнування/знищення об`єкта (у разі його непридатності для використання за цільовим призначенням та повної втрати ним своєї економічної цінності) та категорія пошкоджень згідно з додатком 3 до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Мінрегіону від 6 серпня 2022 р. № 144.

У висновках Акту немає відсоткового пошкодження або руйнування кожного елементу конструкції, як того вимагає Методика проведення обстеження та оформлення його результатів, яка затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 № 144.

Причому в акті від 14.04.2025 зовсім не наведено оцінку елементам будівлі за відповідними процентами пошкодження/руйнування, а тільки зроблений загальний висновок, що наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, та рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції. Тобто, з тих висновків комісії відповідача не зрозуміло скільки за Методикою обстеження будівель та споруд вони дали відсотків пошкодження/руйнування певному елементу конструкції, хоча за результатами вони визначили, що це 41-80 %.

Отже, розпорядження начальника Лиманської міської військової адміністрації від 30.05.2025 № 572 "Про затвердження рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" від 29.05.2025 № 1659 не можна визнати обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

Внаслідок цього заява ОСОБА_1 ЗВ-30.01.2025-164433 від 30.01.2025 підлягає повторному розгляду відповідачем.

Щодо вимог зобов`язати Лиманську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звіту з технічного обстеження від 13.06.2025 № ТЗ-13-06/25.

Так, позивач звернувся до виконавця, що може залучатися до проведення обстеження об`єктів із відповідним класом наслідків (відповідальності), міститься в Реєстрі будівельної діяльності, що є компонентом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - ФОП ОСОБА_8 щодо обстеження об`єкта у зв`язку з пошкодженням внаслідок позапроектних впливів (пожежі, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів) - житлового будинку (літ. «А-1») з господарськими будівлями та спорудами, пошкоджених внаслідок бойових дій (збройної агресії Російської Федерації) за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, обстеження проводилося житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в межах квартири АДРЕСА_4 .

За результатами такого обстеження було складено Звіт № ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025 про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку (літ. «А-1») з господарськими будівлями та спорудами, пошкодженими внаслідок бойових дій (збройної агресії Російської Федерації) за адресою: Донецька обл., с. Коровій Яр, вул. Миру, 4, кв.1 разом з актом, складеним за результатами проведеного обстеження пошкодженого об`єкта, та витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: TO01:4907-0519-5742 1658 від 12.07.2025.

Відповідно до висновків такого технічного обстеження встановлено наступне.

Оцінка технічного стану об`єкта - 4 категорія згідно ДСТУ-Н Б В.1.2 (аварійний).

Технічний стан пошкоджень згідно Методики обстеження будівель та споруд за СОУ ЖКГ 75.11 – 35077234. 0015:2009 – непридатний (81-100%), а саме 85 % (непридатний).

Висновок щодо можливості подальшої експлуатації; необхідності поточного (капітального) ремонту; проведення детального (інструментального) обстеження; необхідності демонтажу - рекомендовано виконання робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта.

Також в акті зазначено, що згідно до Методики обстеження, категорія пошкоджень об`єкта визначено як 3 категорія пошкоджень – «Об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти)».

Зазначений звіт відповідає всім вимогам законодавства та складений уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 15 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 року № 600 (далі - Порядок № 600), для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна таких відомостей:

акт комісійного обстеження, проведеного відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 37, ст. 1981);

та/або звіт з технічного обстеження, проведеного відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку;

або акт дистанційного обстеження, проведеного відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

Отже, для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна може використовуватись не лише акт комісійного обстеження, а й звіт з технічного обстеження.

При цьому згідно пункту 14 Порядку № 473, у разі наявності декількох актів комісійного обстеження/звітів та актів з технічного обстеження щодо одного пошкодженого об`єкта, які суперечать один одному, питання про визначення стану пошкодження відповідного об`єкта вирішуються в судовому порядку.

З урахуванням викладеного вище, судом визначається стан пошкодження відповідного об`єкта позивача, відповідно до Звіту з технічного обстеження від 13.06.2025 № ТЗ-13-06/25, як 3 категорія пошкоджень – «Об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти)».

Копію цього Звіту позивачем надіслано відповідачеві 29.07.2025.

Відтак, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 ЗВ-30.01.2025-164433 від 30.01.2025 відповідачу слід внести до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2023 р. № 624, відомості щодо звіту та акту технічного обстеження ТЗ-13-06/25 від 13.06.2025.

Оскільки в даному випадку у відповідача відсутні дискреційні повноваження, вимога позивача зобов`язати Лиманську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звіту з технічного обстеження від 13.06.2025 № ТЗ-13-06/25, - підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив часткове порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду – частковому скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено п`ять вимог, судом задоволені дві позовні вимоги.

За подання до суду позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн, а за подання апеляційної скарги - 1453,44 грн, тобто, на загальну суму 2422,40 грн.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції присуджує позивачу часткове відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн, виходячи з наступного розрахунку: 2422,40 : 5 х 2.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Гребенара Олексія Володимировича –задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 200/6357/25 – скасувати частково.

Позов ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту, рішення і розпорядження та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження начальника Лиманської міської військової адміністрації від 30.05.2025 № 572 "Про затвердження рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" від 29.05.2025 № 1659.

Зобов`язати Лиманську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ЗВ-30.01.2025-164433 від 30.01.2025 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звіту з технічного обстеження від 13.06.2025 № ТЗ-13-06/25.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 200/6357/25 – залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса: 84313, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, б. Машинобудівників, 37, ЄДРПОУ 44739726) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Повне судове рішення – 27 серпня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А. В. Гайдар

Оригінал: reyestr.court.gov.ua