Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №200/9312/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року справа №200/9312/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Пивовар І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Книш Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 200/9312/25 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом Книш Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Книш Тетяна Юріївна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі – відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №1846-М від 28 жовтня 2025 року про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у задоволенні позову - відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що фактично з боку представників територіального центру комплектування відбулось незаконне затримання позивача (без участі органів Національної поліції та складання відповідного протоколу), незаконне позбавлення волі, незаконне взяття на військовий облік військовозобов`язаних осіб (без заяви військовозобов`язаного про взяття на військовий облік), призов на військову службу без проходження військово-лікарської комісії.

Позивач зауважує, що однією зі складових належного військового обліку є подання заяви військовозобов`язаною особою про постановку на військовий облік. Встановлено, що ОСОБА_1 з жодною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, що підтверджено відповіддю зазначеного центру комплектування та соціальної підтримки, повістки про виклик для уточнення військово-облікових даних або проходження військово-лікарської комісії не отримував, військово-лікарську комісію не проходив, що свідчить відсутністю підпису останнього у медичній картці огляду військовозобов?язаного та довідці ВЛК, однак протизаконного був доставлений до вказаного центру комплектування та соціальної підтримки, а в подальшому призваний на військову службу під час мобілізації без його відома.

Відповідно до абз. 2 п.6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі – Постанова 560) визначено, що призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України; прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з ч.3, 4 ст. 22 Закону №3543 під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Як визначено Законом № 43543 та Постановою № 560, призов громадян на військову службу включає в себе 5 головних етапів: оповіщення; прибуття військовозобов`язаної особи до відповідного центру комплектування та соціальної підтримки; проходження медичного огляду військово-лікарською комісією; встановлення підстав для відстрочки від призову на військову службу; призов військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини; прибуття до військових частин у строкизазначені у мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників комплектування та соціальної підтримки.

ОСОБА_1 жодного виклику для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, далі був доставлений в примусовому порядку до зазначеного центру комплектування та соціальної підтримки, військово-лікарську комісію не проходив, а в подальшому був призваний на військову службу, однак про цей факт стало відомо лише 28.11.2025, але навіть не був ознайомлений з мобілізаційним розпорядженням, а також наказом начальника центру комплектування та соціальної підтримки про його призов на військову службу.

Враховуючи відсутність проведення медичного огляду ОСОБА_1 , складання довідки ВЛК без ознайомлення останнього, свідчить про порушення одного з головних етапів мобілізації особи, а саме визначення ступеня придатності для проходження військової служби. 14.11.2025 подано заяву до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про перегляд та скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили відмовити у її задоволені.

Представником позивача подані заперечення від 09.04.2026, від 16.04.2026, в яких просив скасувати рішення суду та приняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзивів, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Позивач мав статус військовозобов`язаного та з 27 жовтня 2025 року перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 жовтня 2025 року зарахований до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 28 серпня 1988 року.

Згідно з направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено для визначення придатності до військової служби до військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 – Комунальне некомерційне підприємство “Міська клінічна лікарня №16” Дніпровської міської ради.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 5.1. глави 5 розділу ІІ)) від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано придатним до військової служби на підставі статті 61 “В”, 23 “В” графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві.

За довідкою військово-лікарської комісії №2025-1027-2002-0203-7 від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27 жовтня 2025 року пройшов медичний огляд у військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 та за результатами медичного огляду визнаний придатним до військової служби на підставі статті 61 “В”, 23 “В” графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві.

27 жовтня 2025 року представник позивача звернулась до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, із заявою, в якій серед іншого просила:

“1. В межах компетенції провести перевірку викладеним доводам та вжити заходів реагування щодо противоправних дій вчинених з боку військовослужбовців “імовірно” ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно журналіста ОСОБА_1 .

2. Внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення, незаконного позбавлення волі та спричинення тілесних ушкоджень “імовірно” військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно журналіста ОСОБА_1 .”.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період” від 28 жовтня 2025 року №1846-М “Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації” солдат ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений до Військової частини НОМЕР_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30 жовтня 2025 року №1647-ОС “По особовому складу” зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення рядовий ОСОБА_1 , якого призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_8 з 28 жовтня 2025 року. Присвоєно рядовому ОСОБА_1 військове звання “солдат”. Вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 28 жовтня 2025 року.

03 листопада 2025 року представник позивача звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом щодо надання інформації та документів, в якому серед іншого просила:

“1. Надати інформацію з її документальним підтвердженням чи вносились ІНФОРМАЦІЯ_8 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про “порушення правил військового обліку”, а разі внесення - надати інформацію з її документальним підтвердженням щодо дати та підстав такого внесення.

2. Надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про взяття на обліку військовозобов`язаних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Надати належним чином завірену копію направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проходження військово- лікарської комісії для встановлення ступеня придатності для подальшого проходження військової служби.

4. Надати належним чином завірену копію картки медичного огляду військовозобов`язоного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відмітками лікарів та проведеними обстеженнями.

5. Надати належним чином завірену копію постанову (у формі довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Надати належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час мобілізації та вибуття останнього до військової частини.”.

10 листопада 2025 року представник позивача звернулась до командира Військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом щодо надання інформації та документів, в якому серед іншого просила:

“1. Надати витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Надати належним чином завірену копію військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відміткою про призначення на посаду.”.

11 листопада 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 листом вих.№175/1/4408 надав відповідь на заяву представника позивача від 27 жовтня 2025 року, в якому повідомив наступне:

“Керуючись пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки” від 23 лютого 2022 року №154, а також частиною третьою статті 33 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 22 вересня 2025 року №2232-ХІІ (із змінами) (далі - цього Закону) та частиною першою статті 34 цього Закону, та дотримання статей 17, 35, 65 Конституції України.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року №794/2025 “Про продовження строку проведення загальної мобілізації”.

Закон оголошується негайно через засоби масової інформації та набирає чинності з 05 листопада 2025 року.

Інформуємо Вас проте, що Ви, як фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом свідомо ймовірно ігноруючи вимоги частини першої статті 34 цього Закону, в першу чергу, скеровуєте на розгляд, в межах компетенції до органу військового управління свою копію заяви від 27 жовтня 2025 року без попереднього адресування чи/або листування з відокремленим підрозділом ТЦК та СП.

З метою проведення перевірки та вжиття відповідних заходів впливу, згідно до змісту копії заяви від 27 жовтня 2025 року, зокрема керуючись частиною першою статті 34 цього Закону, Вашу копію заяви від 27 жовтня 2025 року було перенаправлено (скеровано/адресовано) за належністю для подальшого розгляду, в межах компетенції до відокремленого підрозділу ТЦК та СП, звідки Ви отримаєте письмові роз`яснення на порушені Вами питання, згідно норм чинного законодавства України, зокрема, на поштову адресу та засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну скриньку.

Крім того, Ваша копія заяви від 27 жовтня 2025 року попередньо не була скерована Вами за належністю до вище вказаного відокремленого підрозділу ТЦК та СП, з метою встановлення обставин порушення виконавської дисципліни та особу (-іб) порушника (-ів) чи/або надання іншої письмової відповіді.

Проте, під час складання заяви від 27 жовтня 2025 року, Ви свідомо скерували копію заяви від 27 жовтня 2025 року, на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_9 (не за належністю) ігноруючи ймовірно частину першу статті 34 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 07 вересня 2024 року №2232-ХІІ (із змінами).

А отже, з метою отримання можливої інформації та вжиття відповідних заходів реагування з боку розпорядника інформації, Ви нехтуєте своїми професійними обов`язками перед чинним законодавством України (легковажно ставитесь до них).

Керуючись частиною першою статті 36 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 15 листопада 2024 року №5076-VI (із змінами) за недотримання Вами вимог пункту 5 статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 15 листопада 2024 року №5076-VI (зі змінами) ІНФОРМАЦІЯ_10 у подальшому будуть вжиті усі необхідні заходи перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією.

Також, якби дійсно інформація (письмова відповідь) не була розглянута з боку посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вами б була скерована письмова скарга на розгляд, в межах компетенції до ІНФОРМАЦІЯ_9 , на предмет можливих протиправних дій з боку відокремленого підрозділу ТЦК та СП.

Інформуємо Вас проте, що, у разі можливого не надходження (не надання) Вам встановленим порядком у визначений законом термін витребуваної інформації, а також можливого не вжиття відповідних заходів реагування, згідно до змісту Вашої заяви від 27 жовтня 2025 року, з боку посадових (службових) осіб вище вказаного відокремленого підрозділу ТЦК та СП (як розпорядника інформації, що веде персонально-якісний облік), просимо Вас повідомити ІНФОРМАЦІЯ_10 про факт можливої протиправної такої поведінки.”.

13 листопада 2025 року представник позивача звернулась до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про перегляд та скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 із заявою, в якій серед іншого просила:

“1. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову військово-лікарської комісії від 27 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

2. Переглянути та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , про визнання останнього придатним до військової служби.

3. Ініціювати повторний контрольний медичний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення ступеня придатності для проходження військової служби.”.

14 листопада 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 листом вих.№08/24009-25 “Про надання відповіді на адвокатський запит” надав відповідь на адвокатський запит представника позивача від 10 листопада 2025 року, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_7 (Військова частина НОМЕР_1 ) 11 листопада 2025 року, яким надсилано затребувані документи згідно додатків.

18 листопада 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 листом вих.№34/6/7226 надав відповідь на адвокатський запит від 03 листопада 2025 року №б/н в інтересах ОСОБА_1 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 14 листопада 2025 року вх.№13385, в якій зазначив, що розгляду направлено копії запитуваних документів та повідомлено, що решта запитуваних документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 відсутні.

Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 18 листопада 2025 року вих.№371298-2025 повідомило представника позивача проте, що її звернення в інтересах ОСОБА_1 , щодо скарги на ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №39330 від 13 листопада 2025 року та відповідно до статті 7 Закону України “Про звернення громадян”, направлено за належністю до відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває й до теперішнього часу.

За статтею 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби, визначає Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі – Закон №2232-XII).

За частиною першою статті 39 Закону №2232-XII призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі – Закон №3543-XII) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

За ч. 1 статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до ч. 5 статті 22 Закону №3543-XII призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

За змістом норм статті 22 Закону №3543-XII можна зробити висновок, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 від 28 серпня 1988 року позивач мав статус військовозобов`язаного та з 27 жовтня 2025 року перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено для визначення придатності до військової служби до військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради.

Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення №402).

За пунктом 1.1. Розділу І Положення №402 це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їх сімей, громадян, які добровільно вступають на військову службу (навчання) за контрактом у Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, та осіб, звільнених з військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, для яких військово-лікарська експертиза проводиться військово-лікарськими комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до ІКС шляхом електронної інформаційної взаємодії (пункт 3.1. Розділу ІІ Положення №402).

Згідно з направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено для визначення придатності до військової служби до військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради.

Постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (пункт 3.8. Розділу ІІ Положення №402).

За пунктом 20.2 глави 20 Розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Відповідно до пункту 20.3 глави 20 Розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: а) «Придатний»: […]; б) «Непридатний»: […].

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 5.1. глави 5 розділу ІІ)) від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано придатним до військової служби на підставі статті 61 «В», 23 «В» графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві.

За довідкою військово-лікарської комісії №2025-1027-2002-0203-7 від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27 жовтня 2025 року пройшов медичний огляд у військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 та за результатами медичного огляду визнаний придатним до військової служби на підставі статті 61 «В», 23 «В» графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві.

При цьому, суд враховує, що не є спірним питанням у справі правомірність складання картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 5.1. глави 5 розділу ІІ)) від 27 жовтня 2025 року та довідки військово-лікарської комісії №2025-1027-2002-0203-7 від 27 жовтня 2025 року, тому суд не надає правову оцінку таким обставинам у межах цієї справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що під час призову позивача на військову службу за мобілізацією останній перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено придатності до військової служби, що підтверджують зазначені вище документи, чим, як наслідок, не порушено процедуру призову позивача на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази визнання протиправною та скасування довідки військово-лікарської комісії №2025-1027-2002-0203-7 від 27 жовтня 2025 року, якою позивача визнано придатним до військової служби.

Протилежного представником позивача не доведено та відповідних доказів суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивача у встановленому законом порядку військово-лікарською комісією визнано «Придатний до військової служби», та він є таким, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1846-М від 28 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладені висновки суду решта похідних вимог також не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2025 року у справі №160/2592/23, яка у відповідності до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, відсутні підстави для скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1846-М від 28 жовтня 2025 року та задоволення похідних вимог, заявлених представником позивача до Військової частини НОМЕР_1 .

Також, суд зазначає, що інші наведені сторонами аргументи, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 09 грудня 1994 року №18390/91) вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

У рішенні «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року) суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Книш Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 200/9312/25 за позовом Книш Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 серпня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.В. Пивовар

Е.Г. Казначеєв