Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №200/10368/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року справа №200/10368/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Пивовар І.В., Гайдара А.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року у справі № 200/10368/25 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Печериці Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Печериця Наталія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі – відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2025 № 262240033529 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 24.09.2025, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV, із 24.09.2025 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV з 24.09.2025 відповідно до його заяви про призначення пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2025 № 262240033529 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 24.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до його пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025;

- в іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт зазначив, що відсутні підстави для призначення пенсії та зарахування до пільгового стажу спірного періоду позивача, враховуючи мотиви, зазначені в рішенні відповідача від 01.10.2025 № 262240033529.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.09.2025 про призначення пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло оскаржуване рішення від 01.10.2025 № 262240033529 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що страховий позивача особи становить 39 років 07 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком №2 становить 04 роки 01 місяць. До пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи: згідно з довідкою від 28.08.2025 №100 з 09.072012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 25.04.2025 в ТОВ “Євро-Реконструкція”, оскільки підсумковий період роботи зазначений в довідці 8 років 6 місяців 11 днів, перевищує фактично відпрацьований, який складає 8 років 2 місяці 7 років. Також зазначено, що період роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012 в ПАТ “Єкостандарт” згідно з відомостями довідки №05/744/96 від 27.06.2012 можливо розглянути за результатами рішення Комісії.

У трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заповнена 20.07.1988, наявні записи про роботу позивача: з 01.07.2005 по 08.07.2012 в ПуАТ “Єкостандарт” на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів у котлотурбінному цеху; з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 на посаді слюсар по ремонту устаткування котельних та пилопідгтовчих цехів у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція”.

У довідці Публічного акціонерного товариства “Єкостандарт” № 05/744/96 від 27.06.2012 зазначено, що ОСОБА_1 з 01.07.2005 по 08.07.2012 працював слюсарем по ремонту котельних та пилопідготовчих цехів котлотурбінному цеху, загальний пільговий стаж 7 років 8 днів. Також зазначено, що на посаді позивач працював повний робочий день та інших робіт не виконував. Наведені відомості про атестацію робочих місць. Підстава Список № 2.

Робота позивача в ПуАТ “Єкостандарт” з 01.07.2005 по 08.07.2012 на посаді слюсаря також підтверджується архівною довідкою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.02.2025 № 110/18.

Також у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція” від 28.08.2025 №100 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що ОСОБА_1 з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по “теперішній час” виконував роботи з ремонту основного та допоміжного устаткування механізмів пилоприготування і подавання палива, трубопроводів пари, води у шкідливих умовах праці за професією слюсар по ремонту устаткування котельних та пилопідгтовчих цехів – код КП 7233, що передбачено Списком № 2. Також указано, що до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію зараховано період 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 25.04.2025. Водночас пільговий стаж на дату видання довідки 8 років 6 місяців 11 днів. Наведені відомості про атестацію робочих місць.

Аналогічні відомості зазначені у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція” від 25.04.2025 №51. Водночас пільговий стаж на дату видання довідки 8 років 2 місяці 7 днів.

З наданої відповідачем форми РС-право щодо розрахунку стажу позивача вбачається, що спірні періоди з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025 не зараховані до спеціального (пільгового) стажу позивача.

В матеріалах справи наявні Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо позивача, в яких наявні відомості про код підстави для обліку спецстажу позивача “ЗПЗ013Б1” (Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2) за періоди з 2005 року по липень 2012 року на ПуАТ “Єкостандарт” (ідентифікаційний код 21661022); з листопада 2012 року по червень 2016 року, з грудня 2016 року по травень 2018 року і з липня 2022 року по листопад 2025 року на ТОВ “Євро-Реконструкція” (ідентифікаційний код 37739041).

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За ч. 1, ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За п. “б” ст. 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення” (далі – Закон № 1788-XII), з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі – Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За п. 20 Порядку №637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Записи в трудовій книжці позивача та довідки № 05/744/96 від 27.06.2012 і № 100 від 28.08.2025 підтверджують спеціальний (пільговий) стаж роботи позивача за Списком № 2 в періоди з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025.

Щодо довідки № 100 від 28.08.2025 суд ураховує наведені в позовній заяві пояснення про те, що в довідці зазначені періоди з 09.07.2012 по 16.06.2016; з 27.12.2016 по 31.05.2018; з 01.07.2022 саме по 25.04.2025, які у підсумку складають 8 років 2 місяці 7 років, оскільки позивач вже отримував рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах (рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 15.08.2025 № 262240033529, копія якого наявна в матеріалах справи).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що довідка № 100 від 28.08.2025 підтверджує спеціальний стаж позивача саме на дату видачі - 28.08.2025.

За пунктами 1 і 6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі – Порядок № 18-1), цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Крім того, вказаний порядок прийнято відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Суд зазначає, що Порядок № 18-1 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки спеціальний стаж позивача за спірний період роботи в ПАТ “Екостандарт” підтверджується трудовою книжкою і відповідною довідкою, в якій наведені всі необхідні відомості, передбачені абзацом другим п. 20 Порядку №637.

Крім того, спеціальний стаж позивача за Списком № 2 за спірні періоди підтверджується також Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, під час вирішення питання про призначення пенсії позивачу відповідачем 1 безпідставно не зараховано спірні періоди до спеціального (пільгового) стажу позивача.

Звернення позивача про призначення пенсії було опрацьовано ГУ ПФУ в Донецькій області за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 “Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України”.

Тому у суду відсутні підстави для зміни визначеного за принципом екстериторіальності органу Пенсійного фонду України, що має вирішити питання про призначення пенсії позивачеві.

Відтак не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах. Водночас суд зазначає, що, з огляду на задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, саме цей відповідач має вирішувати питання про наявність підстав для призначення пенсії позивачеві.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнанння протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2025 № 262240033529 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 24.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до його пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року у справі № 200/10368/25 за позовом Печериці Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 серпня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.В. Пивовар

А.В. Гайдар