Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №635/8810/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/8810/26

Провадження №1-кп/635/1239/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000211 від 02.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ «Альтфатер Київ», раніше судимого:

-06.02.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.04.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш тяжким покаранням, призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2019, остаточно призначивши покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 01.08.2026, близько 21:00, у ОСОБА_3 , який знаходився біля магазину «Едем» за адресою: пров. 8 Березня, 4, в с. Васищеве Харківського району Харківської області, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останньому.

В подальшому, у вище зазначеної даті та часу, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_4 численні удари кулаком правої руки в область обличчя (не менше 6 ударів) та тулубу (не менше 4 ударів).

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 09-1209/2026 від 05.08.2026 наступні тілесні ушкодження: синці в правій параорбітальній ділянці голови та у ділянці проекції лівої ключиці із переходом до рівня проекції 5-го лівого ребра, поверхневі забиті рани на спинці носу (2 шт.), в лобній ділянці ліворуч, в носогубному трикутнику ліворуч, в поперековій ділянці (2 шт.), в проекції лівого ліктьового суглобу.

За ступенем тяжкості синці та поверхневі забиті рани викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.2 «Б», 2.3.5.«Правилсудово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має неповнолітню доньку.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, вирішуючи питання про міру і вид покарання, суд дійшов висновку про те, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне покарання у виді штрафу.

При визначенні виду покарання суд також враховує, що обвинувачений офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, у зв`язку з чим призначення покарання у виді штрафу не становитиме для нього надмірного матеріального тягаря.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Доказів наявності витрат у кримінальному провадженні не надано, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1