Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №132/2733/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2733/26

3/132/1138/26

Постанова

Іменем України

про виправлення описки

26 серпня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 05.08.2026 надійшов протокол серії ГР № 171757 від 31.07.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

За результатами перевірки цих матеріалів постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2026 ухвалено повернути їх для доопрацювання до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Водночас у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описки – внаслідок помилки зазначено значок статті КУпАП, за якою органом поліції кваліфіковано діяння ОСОБА_1 – «2», замість правильного – «8».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що якими врегульовано порядок вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, тому необхідно застосовувати аналогію закону з положеннями КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що необхідно виправити вказану описку, виходячи із такого.

Під час виготовлення тексту постанови у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови судді допущено описки – внаслідок помилки зазначено значок статті КУпАП, за якою органом поліції кваліфіковано діяння ОСОБА_1 – «2», а не як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення – «8». Тобто, зазначено номер статті «173-2», замість номеру «172-8».

Відповідно до змісту постанови допущена описка не стосується суті постанови і її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що описка у постанові від 06.08.2026 є наслідком помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, тому, для усунення цієї описки слід внести виправлення в текст описової та резолютивної частини цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 173-8, 283-284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2026 у справі № 132/2733/26 про повернення матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП для доопрацювання до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вказавши правильно у вступній, описовій та резолютивній частинах цієї постанови значок статті КУпАП, за якою органом поліції кваліфіковано діяння ОСОБА_1 – «8», замість неправильного – «2», тобто, зазначити в постанові судді у всіх випадках номер статті кваліфікації правопорушення – «173-8».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух