Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №641/8329/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/684/2026 Справа № 641/8329/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170000048 від 05.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, особи з інвалідністю третьої групи, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на синдром залежності від опіоїдів, 11.01.2024 року, у невстановлений час, звернулася з метою отримання лікування до Комунального некомерційного підприємстві «Обласна клінічна наркологічна лікарня №3» Харківської обласної ради (далі - КНП ХОР «ОКНЛ №3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 46, де їй згідно висновку лікаря встановлено діагноз синдром залежності від опіоїдів - F.11.22.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 була прийнята на програму замісної підтримувальної терапії у КНП ХОР «ОКНЛ №3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, про що надала у вказаному медичному закладі заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, чим засвідчила, що не перебуває на інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будьякої форми власності, у тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, а також підписала інформаційний лист для хворого щодо правил поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, й таким чином розпочала лікування в даному закладі на програмі Замісної підтримувальної терапії (далі - ЗПТ), в ході якого почала отримувати для прийому лікарський засіб «метадон гідрохлорид» у кількості 100 мг на добу, що містить у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежений.

В подальшому, ОСОБА_5 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми ЗПТ та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останньої у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом — метадон, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 25.12.2024, у невстановлений час, продовжуючи отримувати у КНП ХОР «ОКНЛ №3» за призначенням наркотичний засіб «метадон», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 за №62/95-ВР, Наказу Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не надавши заяву до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня №3» про припинення лікування на ЗПТ та не повідомивши про взяття на облік до іншого закладу охорони здоров`я, прибула до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ Медичний центр «Надія-21», який знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 102/112, офіс ЗА, де ввела в оману та приховала від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання нею ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив даний факт наданою нею заявою, про те, що на момент її надання остання не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я аналогічного профілю, а також надала звернення про прийняття на ЗПТ та заяву щодо початку вказаної програми, підписала інформаційний лист для хворого щодо правил поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, таким чином розпочала лікування у даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почала отримувати для прийому лікарський засіб у пігулках «Tab.Methadoni», «Tab.Methadoni ІС» у кількості 100 мг на добу, які містять наркотичний засіб-метадон, обіг якого обмежено.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон, ОСОБА_5 , 25.12.2024, точний час не встановлений, перебуваючи в ТОВ «Медичний Центр «Надія-21», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова 102/112, офіс ЗА, шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримала для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025, в амбулаторних умовах наркотичний засіб – метадон, в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна), з розрахунку 4 таблетки на добу, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

В подальшому, 06.01.2025 точний час під не встановлений, ОСОБА_5 , знову прибула до закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний Центр «Надія-21», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова 102/112, офіс ЗА, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання нею замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ №3», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримала для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, 11.01.2025, 12.01.2025, 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025 в амбулаторних умовах наркотичний засіб – метадон, в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна), з розрахунку 4 таблетки на добу, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 16.01.2025 року точний час не встановлений, ОСОБА_5 , знову прибула до закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний Центр «Надія-21», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова 102/112, офіс ЗА, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання нею замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ №3», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримала для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 16.01.2025, 17.01.2025,18.01.2025, 19.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025, 25.01.2025 в амбулаторних умовах наркотичний засіб - метадон, в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна), з розрахунку 4 таблетки на добу, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 27.01.2025 року не встановлений, ОСОБА_5 , знову прибула до закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний Центр «Надія-21», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова 102/112, офіс ЗА, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання нею замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ №3», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримала для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 27.01.2025, 28.01.2025, 29.01.2025, 30.01.2025, 31.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025 в амбулаторних умовах наркотичний засіб – метадон, в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна), з розрахунку 4 таблетки на добу, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 06.02.2025 року точний час не встановлений, ОСОБА_5 , знову прибула до закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний Центр «Надія-21», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова 102/112, офіс ЗА, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання нею замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримала для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 09.02.2025, 10.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025, 14.02.2025, 15.02.2025 в амбулаторних умовах наркотичний засіб - метадон, в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна), з розрахунку 4 таблетки на добу, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 25.12.2024 до 15.02.2025, перебуваючи у ТОВ МЦ «Надія-21» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова 102/112, офіс ЗА, шляхом обману незаконно заволоділа наркотичним засобом метадон, обіг якого згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено, загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону - 5 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженою «Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року», є великим розміром, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч.2 ст.308 КК України – тобто незаконне заволодіння наркотичними засобами у великих розмірах, шляхом шахрайства.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надана угода від 14.08.2026 року про визнання винуватості, укладена між сторонами кримінального провадження - прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , за змістом якої вони погодились, що обвинувачена у даному кримінальному провадженні беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, злочині, щиро розкаялася.

Також погодили, що обвинувачена понесе покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності пов`язаної з обігом, обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на 3 роки без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, із визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинувачену особу, звільнену від відбування покарання.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання та інші передбачені угодою умови.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину зазначеного в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася.

Обвинувачена просила затвердити укладену угоду, підтвердила, що угоду про визнання винуватості вона уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї є зрозумілими.

Захисник просила затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 308 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, , і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судима, є особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на облікуу лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів - (F.11.22), у лікаря психіатра з діагнозом " Інші органічні розлади особистості тап поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку".

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 458 від 28.07.2026 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, органічно емоційно лабільного розладу. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 , перебувала у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України судом визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Узгоджена між сторонами міра покарання за кримінальне правопорушення, злочин передбачений ч.2 ст.308 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76, КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень , і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.07.2026 року залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475,615 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026221170000048 від 05.01.2026, укладену між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України та призначити їй покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності пов`язаної з обігом, обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на ТРИ роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого №1027 на ім`я ОСОБА_5 -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1