Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №610/3186/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

№ 610/3186/26 № 1-кп/610/237/2026

м. Балаклія27 серпня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Балаклія Харківської області; зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянки України; з професійною освітою; офіційно не працевлаштованої; розлученої; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введений та неодноразово продовжувався воєнний стан, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX, до 05.30 02.08.2026.

В умовах воєнного стану, 08 лютого 2026 року, у період часу з 13.42 по 17.25 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону ОСОБА_5 , використовуючи відомі їй паролі доступу до мобільного телефону та мобільного застосунку "Приват24", умисно, таємно, у два прийоми викрала належні останньому грошові кошти у загальній сумі 23000 гривень, здійснивши їх переказ з банківського рахунку потерпілого на свій банківський рахунок.

Обвинувачена винуватою себе визнала повністю та визнала вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин.

Під час допиту в суді обвинувачена пояснила, що знаючи паролі від телефону та банківського додатку телефону потерпілого, без його дозволу, з його банківського рахунку перевела на свій у два прийоми 23000 гривень, які витратила на власні потреби. Згодом на той же рахунок повернула потерпілому всю суму.

Потерпілий заявив клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, клопотання задоволено (а.с. 22-24).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто, суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Обвинувачена: раніше не судима; офіційно не працевлаштована; розлучена; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, в органі пробації.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінено як середні (а.с. 37-40).

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачена винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, повністю відшкодувала завдану потерпілому злочином майнову шкоду, а тому щиро розкаялася, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, у обвинувальному акті не зазначені.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, спрямовану на швидкий судовий розгляд, готовність нести відповідальність, сприяння кримінальному провадженню, її визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпілий не наполягав на суворому покаранні, вчинене є тяжким злочином.

Передбачене ч. 4 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, також на мінімальний термін, і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, співмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, внаслідок чого буде ефективним. Більш суворе покарання суд визнає надмірним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2)На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3)У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4)Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 27.08.2026.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1