Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №398/3688/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3688/26

провадження №: 2/398/3672/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"26" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24820,00 грн, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 9956138 шляхом його підписання відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Позикодавець умови договору позики виконав, надав відповідачу кошти в сумі 8500,00 грн. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 09.04.2021 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 24820,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 8500,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 16320,00 грн.

10.07.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався передати новому кредитору права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, а новий кредитор зобов`язався їх прийняти.

09.04.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було підписано Реєстр прав вимоги №115, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за договором позики № 9956138 від 23.08.2020 року.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.06.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема , електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

23.08.2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 9956138, згідно з умовами якого його сторони узгодили наступні умови: сума позики – 8500,00грн; строк позики – 30 днів; дата повернення позики 22.09.2020 року; процентна ставка (базова/день) – 1,6%.

Договір укладено в електронній форм та підписано відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

Довідкою від 02.04.2026 №КД-000141692/ТНПП, ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРС» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та завершення платіжної операції: дата 23.08.2020 року, на суму 8500,00 грн, отримувач Горба Олег - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Вказаний номер картки відповідачем було зазначено у договорі позики № 9956138.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», за кредитним договором № 9956138 за відповідачем станом на 09.04.2021 року рахується заборгованість в розмірі 24820,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 8500,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 16320,00 грн.

10.07.2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 10072020, за умовами якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками, вказаними у відповідних Реєстрі прав вимог. Право вимоги - всі права Клієнта за договірними відносинами з боржником строк платежу за якими настав або настане в майбутньому, в тому числі права вимоги грошових вимог заборгованості.

Згідно п.2.1.3. вказаного договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників.

Згідно з реєстром права вимог № 115 від 09.04.2021 року, підписаного ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», останнє набуло права вимоги до відповідача за договором позики № 9956138 в розмірі 24820,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 8500,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 16320,00 грн

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги – це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором № 9956138 від 23.08.2020 року.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором позики виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 8500,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість за тілом кредиту у вказаному розмір, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованість за процентами в сумі 16320,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, заборгованість відповідача за відсотками в сумі 16320,00 грн відповідачу нарахована за період з 23.08.2020.2020 року до 21.12.2020 року.

Разом з тим, відповідно до умов п. 2 вказаного договору позики позика надається загальним строком на 30 днів, дата повернення позики 22.09.2020 року, з застосуванням процентної ставки (базова) фіксованої - 1,60% в день.

Суд не приймає до уваги інші, визначені у договорі процентні ставки: процентну ставку за понадстрокове користування позикою (її частиною) на рівні 2,70% на день% орієнтовну реальну річну процентну ставку 233,60%, оскількидоговором встановлена фіксована процентна ставка, умови договору сторонами не змінювались, тому до правовідносин застосовуються положення ч. 3 ст.1056-1 ЦК України, щодо незмінності фіксованої процентної ставки і неможливості її зміни в односторонньому порядку.

При цьому в матеріалах справи відсутній відомості щодо звернення відповідача із заявою щодо продовження строку кредитування, укладеної між відповідачем і кредитором додаткової угоди про зміну строку кредитування, отже нарахування відсотків за користування кредитними коштами після строку кредитування, тобто після 22.09.2020 року, суперечить приписам законодавства та вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) визначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 8500,00 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в межах узгодженого сторонами строку кредитування, а саме - 4080,00 грн (8500,00 (тіло кредиту)/100 х 1,60 х 30 днів), отже стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 9956138 від 23.08.2020 на загальну суму 12580,00 грн

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору в розмірі 1349,30 грн (50,68 % від 2662,40 грн) та витрати понесені на правову допомогу в розмірі 3547,60 грн (50,68 % від 7000,00 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8) заборгованість за кредитним договором № 9956138 від 23.08.2020 року в загальному розмірі 12580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 00 коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн 30 коп., витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3547 (три тисячі п`ятсот сорок сім) грн 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.08.2026.

Суддя І.П.Шинкаренко