Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №398/2140/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2140/26

провадження №: 3/398/513/26

ПОСТАНОВА

про витребування доказів

"27" серпня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., прокурора Криворучка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування відомостей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складено 27 березня 2026 року; матеріали справи надійшли до суду 03 квітня 2026 року. Днем вчинення правопорушення є 31 жовтня 2025 року.

Розгляд справи призначався на 08 квітня 2026 року, 01 травня 2026 року, 03 червня 2026 року, 23 червня 2026 року, 27 липня 2026 року та 27 серпня 2026 року. У жодне із зазначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Постановами суду від 08.04.2026, 01.05.2026, 03.06.2026 та 23.06.2026 Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доручалося здійснити примусовий привід ОСОБА_1 . Жодна із зазначених постанов не виконана.

17 серпня 2026 року до суду надійшов лист Відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яким повідомлено номер телефону ОСОБА_1 , що збігається із зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також три адреси: АДРЕСА_1 (місце реєстрації); АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Остання адреса раніше суду не повідомлялася. Джерела наведених у листі відомостей у ньому не зазначені.

26 серпня 2026 року до суду надійшов лист Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.08.2026 з доданим рапортом про причини неможливості виконання постанови суду від 27.07.2026 про привід. Згідно з рапортом, за адресою реєстрації ОСОБА_1 не проживає тривалий період часу; станом на 23.08.2024 вона проживала в АДРЕСА_4 ; належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_2 на теперішній час перебуває поза зоною досяжності. Перевірити факт проживання за адресою в м. Києві та здійснити привід не виявилося можливим.

У судовому засіданні 27 серпня 2026 року прокурор Криворучко О.Є. зазначив, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, та заявив клопотання, зокрема, про витребування з органів Державної податкової служби України відомостей щодо можливого працевлаштування ОСОБА_1 з метою встановлення її місцезнаходження.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 – 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто лише за наявності даних про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи. Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення визначено, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Пунктом 4 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З огляду на дату складення протоколу (27 березня 2026 року) зазначений шестимісячний строк спливає 27 вересня 2026 року, що зумовлює необхідність невідкладного вжиття заходів до встановлення місцезнаходження особи.

Судом вичерпано доступні йому засоби встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 . За даними Єдиного демографічного реєстру (відповідь № 2681011 від 01.05.2026) її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , де вона фактично не проживає; за адресами, зазначеними нею особисто у протоколі про адміністративне правопорушення, її місцезнаходження не встановлено; засоби мобільного зв`язку недоступні; відомості, надані Департаментом внутрішньої безпеки, джерел походження не мають і потребують перевірки.

За таких обставин відомості про джерела та суми доходів ОСОБА_1 , що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків, є доступним суду джерелом, яке дозволяє встановити її роботодавця (податкового агента), а через нього – актуальне місце перебування та контактні дані особи для належного повідомлення її про розгляд справи і, за потреби, здійснення приводу за місцем роботи.

Витребування зазначених відомостей спрямоване виключно на забезпечення передбаченого ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи та не пов`язане зі збиранням доказів на підтвердження її вини.

Відомості Державного реєстру фізичних осіб – платників податків є інформацією з обмеженим доступом (ст. 70, 74 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 5, 11, 16 Закону України «Про захист персональних даних»), яка може бути надана на підставі вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, ч. 1, 2 ст. 268, ст. 277-2, п. 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання прокурора Криворучка О.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

1) про джерела та суми нарахованих (виплачених) доходів за період з 01 січня 2024 року по дату надання відповіді, із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження та контактних даних податкових агентів (роботодавців);

2) про адресу інші контакті дані ОСОБА_2 , що наявне в ДРФО.

Відомості надати невідкладно засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський