Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №389/1432/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.08.2026

Єдиний унікальний номер 389/1432/25

провадження №1-кп/389/61/25

Вирок

іменем України

27 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000023 від 23.01.2025 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам"янка Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

20.01.2025 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля Знам"янського міського Палацу культури за адресою вул. Михайла Грушевського, 30 м. Знам"янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаками обох рук наніс на спричинення ОСОБА_6 не менше двох ударів в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці, кінчику та правому крилі носа, над верхньою губою справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 23.01.2025 року по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження за відсутності останнього, визначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судомості, не одружений, утриманці відсутні, працює але не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- медична карта амбулаторного хворого та ОСОБА_4 , медична карта стаціонарного хворого №2937/19 на ОСОБА_4 , медична карта стаціонарного хворго №3664/20 на ОСОБА_4 , вилучені на підставі ухвали слідчого судді Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року, передані на зберігання до КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" - залишити у розпорядженні КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1