Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №185/14207/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14207/26

Провадження № 1-кп/185/1769/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у в спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046480000095 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Слов`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, фізична особа - підприємець, який має середню спеціальну освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку липня місяця 2023 року (більш точного часу та дати не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає право на призначення пенсії по інвалідності, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомогою телефону, через мережу Інтернет, придбав для подальшого використання довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) серії 12 ААБ № 076100 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 24.10.2023 Київським міським центром медико-соціальної експертизи, форма якої затверджена Наказом МОЗ України № 577 від 30.07.2012 «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» та яка відповідно пункту 2.2 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» додається до заяви про призначення пенсії по інвалідності.

19 грудня 2023 року о 10.50 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені відділу обслуговування громадян № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: смт. Межова, вул. Грушевського 4, Синельниківського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, діючи з метою отримання пенсії по інвалідності, достовірно знаючи, що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААБ № 076100, видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення відносно нього другої групи інвалідності є підробленим офіційним документом, яка йому у встановленому порядку не видавалась, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення головному спеціалісту відділу обслуговування громадян № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 076100 від 24.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив її використання.

Згідно довідки Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Київським міським центром МСЄ не оглядався і інвалідом не визнавався, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 076100 на ім`я ОСОБА_3 , 1973 року народження, не отримувалась і не видавалась.

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЄК) серії 12 ААБ № 076100 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2023 року уповноваженим органом Київський міський центр медико-соціальної експертизи не видавалася та не посвідчувалася, у ній міститься підроблений підпис уповноваженої особи, та нанесена печатка та штамп, які не використовуються уповноваженим органом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені даного кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Накладений арешт на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЄК) серії 12 ААБ № 076100 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року – скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 16 237 гривень 87 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЄК) серії 12 ААБ № 076100 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2023 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16 237 гривень 87 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЄК) серії 12 ААБ № 076100 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2023 року, разом з експериментальними зразками – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1