Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №580/7590/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року справа № 580/7590/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уманської міської ради щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 07 липня 2026 р.;

- зобов`язати Уманську міську раду надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 07 липня 2026 р. з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 7 липня 2026 року звернулась до міського голови Ірини Плетньової, яка очолює Уманську міську раду з інформаційним запитом, в якому просила: надати точну, повну та достовірну інформацію щодо підстав прийняття рішень Уманської міської ради від 16.02.05 №8-42/4 та рішення від 11.07.2007 р. №2.7-22/5 щодо ОСОБА_2 та надати їх копії.

Оскільки відповідач не надав інформацію, позивач вважає, що надана листом відповідь порушує її право на отримання публічної інформації, тому звернулась до суду з позовом.

У відзиві на адміністративний позов відповідач заперечив проти його задоволення, зазначивши, що чинним законодавством України прямо визначено випадки та порядок доступу до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про фізичну особу, а також встановлено заборону на їх надання за відсутності визначених законом підстав. Запитувані позивачем архівні витяги стосуються іншої фізичної особи та містять інформацію з обмеженим доступом, порядок надання якої врегульовано спеціальним законодавством. Оскільки позивачем не доведено наявності жодної із передбачених статтею 16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» підстав для отримання таких документів, відповідач не мав правових підстав для їх надання.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що приховування від позивача інформації про рішення суб`єкта владних повноважень щодо розподілу комунальної землі в місті Умань викликає обґрунтовані сумніви у їх законності. Позивач є власником суміжної земельної ділянки та має повне право знати процедуру набуття права власності суміжного землекористувача.

У запереченні на відповідь відповідач зазначив, що законодавством не передбачено, що сам факт володіння суміжною земельною ділянкою є підставою для отримання конфіденційної інформації про іншу фізичну особу. Відповідач не заперечує свого статусу розпорядника інформації, а вважає, що надання запитуваних архівних витягів можливе виключно з дотриманням установленого законом порядку доступу до архівних документів. Позивачем не доведено наявності передбачених законом підстав для такого доступу. Отже, відповідач належним чином розглянув інформаційний запит, надав на нього відповідь та діяв у межах і спосіб, визначені законодавством. Підстав для визнання бездіяльності Уманської міської ради протиправною та зобов`язання надати запитувану інформацію не вбачається.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 07 липня 2026 року на адресу Уманської міської ради надійшов інформаційний запит ОСОБА_1 , в якому заявник просила: надати точну, повну та достовірну інформацію щодо підстав прийняття рішень Уманської міської ради від 16.02.05 №8-42/4 та рішення від 11.07.2007 №2.7-22/5 щодо ОСОБА_2 та надати їх копії.

Листом №01/02-11/7079/01/02-11/4831 від 10.07.2026 виконавчого комітету Уманської міської ради повідомлено заявника про підстави прийняття рішень Уманської міської ради від 16.02.05 №8-42/4 та від 11.07.2007 №2.7-22/5. Також зазначено, що відділом землевпорядкування підготовлено службову записку архівному відділу Уманської міської ради від 09.07.2026 року № 1229/01/01-34 щодо надання: архівного витягу з рішення Уманської міської ради від 16.02.05 № 8-42/4 щодо погодження місця розташування об`єкту, а саме: офісу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 450 кв. м підприємця ОСОБА_3 ; архівного витягу з рішення Уманської міської ради від 11 липня 2007 року № 2.7-22/5 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки для проектування, будівництва та обслуговування офісно-торгового центру площею 547 кв.м. по АДРЕСА_1 підприємця ОСОБА_3 .

В листі вказано, що згідно із статтею 16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про особу, обмежується на час до 75 років від часу створення цих документів; раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, в разі його смерті – з дозволу спадкоємців чи за відповідним рішенням суду. Тому, враховуючи вищевикладене, архівним відділом повідомлено, що запитувана інформація, а саме: архівні витяги, може бути надана лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вважаючи, що відповідач не надав у належний спосіб відповідь на запит, позивач звернулась до суду з позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що в розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі – Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2)розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В розумінні ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Закону № 2939-VI письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2)загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

З аналізу наведених вимог закону слідує висновок, що розпорядник інформації має надати достовірну та повну інформацію за запитом заявника.

Суд звертає увагу, що в листі №01/02-11/7079/01/02-11/4831 від 10.07.2026 повідомлено інформацію про підстави прийняття рішень Уманської міської ради від 16.02.05 №8-42/4 та від 11.07.2007 №2.7-22/5, тому в цій частині вимоги запиту виконано.

Щодо твердження відповідача про неможливість надання копій рішень Уманської міської ради необхідно зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 5 Закон України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-VI не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, у випадку передачі у власність чи користування земельної ділянки комунальної власності на користь фізичної особи, інформація про земельну ділянку та підстави її набуття не належить до інформації з обмеженим доступом.

Щодо викладеного відповідачем твердження про наявність у рішеннях ради від 16.02.05 №8-42/4 та від 11.07.2007 №2.7-22/5 персональних даних, суд зазначає, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних повідомляється про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, свої права, визначені цим Законом, мету збору персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані: в момент збору персональних даних, якщо персональні дані збираються у суб`єкта персональних даних; в інших випадках протягом тридцяти робочих днів з дня збору персональних даних, крім випадків, встановлених законом.

В силу положень ч. 1-3 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

За ч. 1 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

В розумінні ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З аналізу наведених вимог закону слідує висновок, що поширення персональних даних без згоди фізичної особи заборонено. Однак, розпорядник публічної інформації не може обмежити доступ до рішення органу місцевого самоврядування, яким передано майно у власність чи користування фізичної особи. Доступ до такого рішення надається шляхом знеособлення персональних даних фізичної особи, якщо вони містяться в цьому рішенні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надана вказаним листом інформація є неповною, що вказує на вчинення відповідачем протиправних дій у цій частині.

Щодо вимог позивача про визнання інформації недостовірною, суд зазначає про їх безпідставність, оскільки позивач не вказала, яка саме інформація не відповідає дійсності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уманської міської ради щодо надання неповної інформації, яка міститься у листі №01/02-11/7079/01/02-11/4831 від 10.07.2026, на інформаційний запит ОСОБА_1 від 07.07.2026.

Зобов`язати Уманську міську раду (20300, Черкаська обл., місто Умань, площа Соборності, буд. 1, код. ЄДРПОУ 26535796) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повну інформацію на інформаційний запит від 07.07.2026.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО