Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №520/11108/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Справа № 520/11108/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить (з урахуванням уточнених вимог): - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розміру надбавки за стаж служби в поліції з 15.03.2023 (з моменту переходу на службу в ГУНП в Харківській області) по 20.03.2026; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розміру надбавки за стаж служби в поліції з 15.03.2023 (з моменту переходу на службу в ГУНП в Харківській області) по 20.03.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу надбавки за стаж служби в поліції з моменту переходу до відповідача, а лише з 20.03.2026, тобто з моменту видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу служби. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Наводить аргументи про те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 № 520/1395/25 зобов`язано ГУНП в Харківській області зарахувати до стажу служби у поліції, наявну у ОСОБА_1 на момент переходу на службу в ГУНП в Харківській області вислугу років у Державній кримінально-виконавчій службі України з 17.06.2011 по 13.02.2023. На виконання судового рішення ГУНП в Харківській області 20.03.2026 видано наказ № 170 о/с, яким встановлено ОСОБА_1 станом на 15.03.2023 встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки – 18 років 10 місяців 24 дні. У зв`язку з чим, з 20.03.2026 ОСОБА_1 був проведений перерахунок грошового забезпечення з 20.03.2026. У відповідності до пункту 19 розділу І Порядку № 260 визначено, що у випадках, коли будуть підтверджені раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу служби. Наведена норма є спеціальною та прямо визначає момент, з якого виникає обов`язок Відповідача здійснювати виплату грошового забезпечення у новому розмірі. Законодавець свідомо пов`язав початок виплати не з датою фактичного проходження відповідної служби, не з датою виникнення стажу як такого, а саме з датою видання відповідного наказу про підтвердження такого стажу. До моменту видання такого наказу у органу поліції були відсутні належні правові підстави для врахування відповідних періодів служби під час обчислення надбавки за стаж служби та інших складових грошового забезпечення, оскільки такі періоди не були підтверджені в установленому порядку та не містилися в особовій справі поліцейського. Фактично наказ про підтвердження раніше не врахованого стажу є тим юридичним фактом, з яким Порядок № 260 пов`язує зміну розміру грошового забезпечення. Саме після видання такого наказу виникають правові підстави для визначення нового розміру надбавки за стаж служби та здійснення відповідних виплат. Просить у позові відмовити.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив. Наводить пояснення про те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву підтверджено і не спростовується, що позивачеві наказом ГУНП в Харківській області від 20.03.2026 №170 о/с на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року справа №520/1395/25 станом на 15.03.2023 встановлено стаж служби у поліції - 18 років. 10 місяців 24 дні. 3 Таким чином, відповідач повинен був нараховувати позивачеві надбавку за стаж служби в поліції з моменту його переходу на службу в ГУНП в Харківській області (з 15.03.2023) у розмірі 35 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням з подальшим збільшенням відповідно до вислуги років. Проте, як вбачається з розрахункових листів грошового забезпечення позивача, надбавка за вислугу років за період березень 2023 року — січень 2026 року зазначена і обрахована у розмірі лише 20 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, за лютий 2026 року-25%. Крім того, у наданих відповідачем документах про грошове забезпечення позивача, витребуваних ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року № 520/11108/26, не зазначено саме розмір надбавку за стаж служби в поліції. Це в свою чергу, унеможливлює з`ясувати саме який розмір надбавки за стаж служби в поліції нараховувався та виплачувався позивачеві у спірний період. Просить позов задовольнити.

08.05.2026 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Зважаючи на те, що початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС наразі не забезпечено, суд з огляду на наявні у суді технічні можливості, вважає за доцільне здійснити розгляд (формувати та зберігати) цієї адміністративної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 № 520/1395/25, залишеним в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 зобов`язано ГУНП в Харківській області зарахувати до стажу служби у поліції, наявну у ОСОБА_1 на момент переходу на службу в ГУНП в Харківській області вислугу років у Державній кримінально-виконавчій службі України з 17.06.2011 по 13.02.2023.

Суд установив, ГУНП в Харківській області 20.03.2026 видано наказ № 170 о/с, яким встановлено ОСОБА_1 станом на 15.03.2023 встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки – 18 років 10 місяців 24 дні.

З 20.03.2026, тобто з видання наказу відповаідачем, ОСОБА_1 проведений перерахунок грошового забезпечення, що підтверджується довідками відповідача, які містяться у матеріалах справи.

Натомість позивач наводить аргументи про те, що нарахування та виплата позивачу надбавки за стаж служби в поліції необхідно здійснити з моменту переходу позивача на службу до відповідача з 15.03.2023, а не з моменту видання наказу від 20.03.2026, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч. 3-5 ст. 59 Закону рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 60 Закону встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби вполіції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби вполіції.

Згідно з ст. 78 Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України,Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Частиною першою статті 94 Закону визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Закону порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанови № 988), установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, зареєстрований Міністерством юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу І Порядку № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Відповідно до положень пункту 11 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Пунктом 16 розділу І Порядку № 260 визначено, що при переведенні по службі, пов`язаному з переїздом до іншого населеного пункту, або переведенні до іншого органу Національної поліції грошове забезпечення за попереднім місцем служби виплачується включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу.

Згідно з пункту 19 розділу І Порядку № 260 у випадках, коли будуть підтверджені раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу служби.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку, визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до Постанови № 988.

Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Розділом ІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 №1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2016 за № 1668/29798, передбачено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності є, зокрема, установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що виплаті грошового забезпечення, в тому числі надбавки за вислугу років, передує підтвердження відповідної вислуги років та оголошення відповідного наказу.

Таким чином, з дня видання наказу відповідачем від 20.03.2026 №170о/с, визначено періоди служби, коли позивач отримував у меншому розміру грошове забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки, а саме період з 15.03.2023 до 20.03.2026.

З огляду на викладене суд дійшов переконання про те, що оскільки на відповідача покладено обов`язок здійснити перерахунок і виплату позивачу надбавки за стаж служби з урахуванням часу проходження служби станом на 15.03.2023, що становило 18 років 10 місяців 24 дні, а відтак суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції за період з 15.03.2023 до 20.03.2026.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене доходжу висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розміру надбавки за стаж служби в поліції з 15.03.2023 до 20.03.2026.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розміру надбавки за стаж служби в поліції з 15.03.2023 до 20.03.2026.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції України в Харківській області, місцезнаходження – місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок № 13, код ЄДРПОУ 40108599.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26.08.2026.

Суддя М. І. Садова