Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №932/10468/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10468/26

Провадження № 3/932/2394/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №731076 від 28.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №731076 від 28.07.2026, 28 липня 2026 року о 13 год. 01 хв. у м. Дніпро, по вул. Шинна, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВ 72705848 від 24.03.2026, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що його не може бути призначено до судового розгляду, тому він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки суддею встановлено, що до матеріалів справи не додано відеозапис вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме: факту керування транспортним засобом та зупинки транспортного засобу, при цьому, у протоколі зазначені технічні засоби відеозапису з бодікамер №471267; №4731348, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731076 від 28.07.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП з додатками повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя