Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №240/4646/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/4646/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головного управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути податковий борг у розмірі 8 226,18 грн.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що у Відповідача обліковується податковий борг на загальну суму, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.11.2024 року №101000202440, №101000202441, штрафних санкцій та пені, яка нарахована в порядку підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 , Відповідач у справі, відзив на позов до суду в установлені строки не подала, що надає суду право на ухвалення судового рішення за наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

На підставі акта перевірки від 24.10.2024 року № 14/24/7.19-1-19-01/3064622140 Головним управлінням ДПС у Житомирській області встановлено порушення відповідачем вимог пункту 1 статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI та підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідно до підпунктів 54.3.6 пункту 54.3, пункту 54.4 статті 54, пункту 58.1 статті 58 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України відповідачу визначено грошове зобов`язання з акцизного податку на транспортні засоби у загальному розмірі 5 098,60 грн, з яких 4 635,09 грн – основний платіж та 463,51 грн – штрафна (фінансова) санкція, що оформлено податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2024 року № UA101000202440.

Також відповідно до статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів у розмірі 1794,45 грн.

Крім того, зазначеним актом перевірки встановлено порушення Відповідачем вимог пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.

У зв`язку з цим відповідачу визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів у загальному розмірі 985,78 грн, з яких 896,16 грн - основний платіж та 89,62 грн - штрафна (фінансова) санкція, що оформлено податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2024 року № UA101000202441.

Також відповідно до статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів у розмірі 347,35 грн.

Податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача та повернуті на адресу відправника з позначкою на довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Вважаються врученими в силу вимог п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлення-рішень до суду не надано.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 20.1.19 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 58.1 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За приписами абз. 2 п.58.3. ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4статті 42цьогоКодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п.п. 57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржені, отже є чинними, а податкові зобов`язання - узгодженим та такими, що підлягають сплаті.

Крім того, в силу вимог п. 129.1.2 ст. 129 ПК України при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкових зобов`язань згідно податкових повідомлення-рішень від 19.11.2024 року №UA101000202440, №UA101000202441 нараховано пеню у розмірі 1 794,45 грн., 347,35 грн.

Загальна сума податкового боргу складає 8 226,18 грн., в т.ч., штрафні санкції 553,13 грн., пеня 2 141,80 грн.

Відповідно до приписів п.п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою Відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС в Житомирській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 29.05.2025 року №0005167-1302-0630, яка надіслана за адресою місця реєстрації Відповідача, однак поштовий конверт повернувся до позивача із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано.

Згідно із пунктами 19-1.1.22,19-1.1.45 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекційстаттею 19-3 цього Кодексу, зокрема як, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, за наявності у платника податків суми узгодженого, але не сплаченого у встановлені строки грошового зобов`язання, контролюючий орган наділений правом здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом його стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області податкового боргу у розмірі 8 226,18 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати такого суб`єкта, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи, суб`єктом владних повноважень не понесені, підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ 44096781) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 8 226,18 грн (вісім тисяч двісті двадцять шість гривень 18 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

26.08.26