Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №641/4133/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 641/4133/26

провадження № 22-ц/818/4552/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кружиліної О.А., Шабельнікова С.К.

за участю секретаря судового засідання: Муренченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Панченко Анни Сергіївни на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 06 травня 2026 року, постановлену суддею Боговським Д.Є.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що належний заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1992 на праві власності будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 33 за реєстровим № 5258 17.09.1992.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 06 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Департамент реєстрації Харківської міської ради, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що відмовляючи у відкритті провадження не врахував тієї обставини, що заявник на законних підставах набув право власності на будинок АДРЕСА_1 цвіт, однак зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний час не вбачається можливим. Із поданої заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення не вбачається, що існує інший суб`єкт правовідносин, який заперечує або не визнає факт належності заявнику на праві приватної власності зазначеного будинку. Підставою для звернення із вказаною заявою до суду є об`єктивна неможливість державного реєстратора перевірити та підтвердити факт реєстрації речового права на вказане майно у Куп`янському міжміському бюро технічної інвентаризації. За таких обставин відсутні підстави для звернення до суду з вимогою про визнання права власності у порядку статті 392 Цивільного кодексу України, оскільки право заявника ніким не оспорюється та не ставиться під сумнів, а оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у нього та не є втраченим. Так само і оскарження дій державного реєстратора не може бути ефективним способом захисту, оскільки він діяв в межах чинного законодавства та позбавлений можливості самостійно підтвердити факт вже наявної реєстрації в умовах відсутності доступу до архіву БТІ. Невизнання факту належної реєстрації права власності позбавляє заявника можливості реалізувати право на отримання компенсації за пошкоджене/знищене майно, гарантоване державою, та суперечить принципу забезпечення доступності засобів юридичного захисту в умовах воєнного стану.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Панченко Анни Сергіївни на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 06 травня 2026 року та закінчено підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 755/5387/24 в касаційному порядку

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В провадженні Верховного Суду на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту про визнання права власності на квартиру, заінтересована особа – державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Волошина Ж. Д.

Ухвалою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2026 року прийнято до розгляду справу № 755/5387/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту про визнання права власності на квартиру, заінтересована особа – державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Волошина Жанна Дмитрівна. Призначено справу до розгляду.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 755/5387/24 в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/5387/24 у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.А. Кружиліна

С.К. Шабельніков