Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №697/2201/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2201/26

№ пров. 3/697/833/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – Невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985660 від 16.08.2026, відповідно до якого 16.08.2026 близько 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив конфлікт та бійку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

26.08.2026 від дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Колєсової О.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного протоколу серії ВБА № 010149 від 16.08.2026 до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та долучено до матеріалів справи витяг ЄРДР під №1 2026 25 534 0000122 від 19.08.2026.

Суд, дослідивши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Колєсової О.В, витяг ЄРДР під №1 2026 25 534 0000122 від 19.08.2026 та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Із наданого у судовому засіданні витягу з ЄРДР, вбачається, що по факту нанесення ОСОБА_1 побоїв ОСОБА_2 , які мали місце 16.08.2026, - 19.08.2026 внесені відомості до ЄРДР під №1 2026 25 534 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, підстави для розгляду даної справи суддею відсутні, тому матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для подальшого направлення відповідному органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/2201/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для їх направлення слідчому яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 19.08.2026 під №1 2026 25 534 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський