Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №695/4822/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4822/25

Номер рядка у звіті 357

27 серпня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша кримінальне провадження №12025250370001016 від 10.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 у справі №695/557/25, що набрала законної сили 18.03.2025, був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у результаті чого на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2025 у справі №695/625/25, що набрала законної сили 07.04.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Він же, згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2025 у справі №695/3142/25, що набрала законної сили 18.08.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, 01.07.2025 близько 06 години 40 хвилини ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 у справі №695/557/25, що набрала законної сили, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: вул. Шевченка, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, в результаті чого його було зупинено працівниками поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №377669 від 01.07.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2025 у справі №695/3142/25, що набрала законної сили 18.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Він же, 07.09.2025 близько 13 години, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 у справі №695/557/25, що набрала законної сили, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_3 за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 20, м. Золотоноша Черкаської області, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, у результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №446316 від 07.09.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №447142 від 08.09.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

23 жовтня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом також встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинувачем і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинувачем ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2025 між обвинувачем ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

DVD диск з відеозаписом з назвою 01000001847000000 від 07.09.2025, DVD диск з копіями відеозаписів вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 , копії документів судової справи №695/557/25 на 3 аркушах, які вилучені під час тимчасового доступу до документів 21.10.2025 – приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_6