Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №644/4083/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/4083/26

Провадження № 2/644/3615/26

27.08.2026

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Григоряна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2110574464303 від 15.04.2021, за кредитним договором № 2110574480180 від 15.04.2021, за кредитним договором № 2110850479007 від 18.04.2021., а також, судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, 15.04.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено Договір № 2110574464303 за яким відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 2 до 2,65% на день.

Також, 15.04.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено Договір № 2110574480180, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 2 до 2,65% на день.

Крім того, 18.04.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено кредитний Договір № 2110850479007, за яким відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 2 до 2,65% на день.

Відповідач отримав кошти, однак свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку із чим за ним рахується заборгованість за договором №2110574464303 від 15.04.2021 р. у розмірі 29814,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1464.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28350.50 грн., також заборгованість за договором №2110574480180 від 15.04.2021 р. в розмірі 25644.21 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1380.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24264.21 грн., а, також, заборгованість за договором №2110850479007 від 18.04.2021 р. у розмірі 63821.10 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3500.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 60321.10 грн. Всього нараховано заборгованості за трьома договорами на загальну суму 119279,80, однак позивач заявив позовну вимогу про стягнення на загальну суму 82233,71 грн.

Також позивач зазначає, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за зазначеними договорами на підставі договорів факторингу, за якими первісним кредитором було відступлене своє право вимоги. На підставі наведеного, просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 22.04.2026 було відкрито провадження у справі, справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні.

У судові засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав до суду заяви, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судові засідання, призначені на 28.05.2026, 23.07.2026, 27.08.2026 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та викликів до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відтак, суд 27.08.2026 постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2110574464303. Також, 15.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2110574480180. 18.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2110850479007.

Відповідно до умов кредитного договору № 2110574464303 від 15.04.2021, ТОВ "Служба миттєвого кредитування" зобов`язалось надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 5900,00 грн. на 16 днів з нарахуванням денної процентної ставки в розмірі 2%. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також, сторонами було підписано Заяву-анкету на отримання кредиту та паспорт кредиту з аналогічними умовами.

ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти у розмірі 5900,00 грн. за кредитним договором № 2110574464303 від 15.04.2021 через платіжну систему ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що підтверджено довідкою оператора платіжних послуг.

Як вбачається з розрахунків первісного кредитора станом на 30.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2110574464303 від 15.04.2021 становила 14655,52 грн. та складалась з 1464,00 грн. тіла кредиту та 13191,52 грн. відсотків.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору № 2110574480180 від 15.04.2021, ТОВ "Служба миттєвого кредитування" зобов`язалось надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 1500,00 грн. на 16 днів з нарахуванням денної процентної ставки в розмірі 2%. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також, сторонами було підписано Заяву-анкету на отримання кредиту та паспорт кредиту з аналогічними умовами.

ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти у розмірі 1500,00 грн. за кредитним договором № 2110574480180 від 15.04.2021 через платіжну систему ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що підтверджено довідкою оператора платіжних послуг.

Як вбачається з розрахунків первісного кредитора станом на 30.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2110574464303 від 15.04.2021 становила 11355,00 грн. та складалась з 1380,00 грн. тіла кредиту та 9975,00 грн. відсотків.

Також, відповідно до умов кредитного договору № 2110850479007 від 18.04.2021, ТОВ "Служба миттєвого кредитування" зобов`язалось надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 3500,00 грн. на 16 днів з нарахуванням денної процентної ставки в розмірі 2%. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також, сторонами було підписано Заяву-анкету на отримання кредиту та паспорт кредиту з аналогічними умовами.

ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти у розмірі 3500,00 грн. за кредитним договором № 2110850479007 від 18.04.2021 через платіжну систему ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що підтверджено довідкою оператора платіжних послуг.

Як вбачається з розрахунків первісного кредитора станом на 30.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2110850479007 від 18.04.2021 становила 26775,00 грн. та складалась з 3500,00 грн. тіла кредиту та 23275,00 грн. відсотків.

Отже, відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, але, як зазначає позивач, не повернув кредит.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Також, язку первісному кредиторові є належним виконанням. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110574464303. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110574464303. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2110574464303. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110574480180. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110574480180. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2110574480180. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110850479007. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110850479007. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2110850479007.

Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором підтверджено наданими до матеріалів справи копіями договорів факторингу, копією договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією реєстру боржників до договору.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги до ОСОБА_1 згідно зазначеного укладеного договору відступлення прав вимоги, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому має заборгованість процентів за користування кредитом за Договором №2110574464303 від 15.04.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29814.50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1464.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» - 28350.50 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2110574480180 від 15.04.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25644.21 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1380.00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24264.21 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2110850479007 від 18.04.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 63821.10 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3500.00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 60321.10 грн.

Проте, позивач просить стягнути заборгованість за Договором №2110850479007 від 18.04.2021 р. у розмірі 26775.00 , з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3500.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23275.00 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, які просить стягнути позивач в судовому порядку становить 82233,71 грн.

Розрахунки позивача щодо суми боргу та нарахованих відсотків не спростовані відповідачем.

Відтак, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

На підтвердження вказаного позивач надав: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладений 01.07.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «Лігал Ассістанс» ; заявка на надання юридичної допомоги; витяг з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає обґрунтованими та підтвердженими позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язану із складанням та поданням позовної заяви на суму 18000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Стосовно витрат у розмірі 7000,00 грн. які були здійсненні за надання усної консультації та вивчення документів, суд не вбачає зв`язку цих витрат безпосередньо з судовою справою, адже така правнича допомога, як вивчення документів, по суті входить в у допомогу пов`язану із складанням та поданням позовної заяви тож вони відшкодуванню позивачу, відповідно до ст.133 ЦПК не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 2110574464303 від 15.04.2021, за кредитним договором № 2110574480180 від 15.04.2021, за кредитним договором № 2110850479007 від 18.04.2021. в розмірі 82233,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 20662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ ЄДРПОУ 44276926),

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 27.08.2026 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН